ismailma
commented
5 years ago 这应该是复杂局面（历史旧账）下，智慧的办法。
Open yatingzhou opened 5 years ago
ismailma
commented
5 years ago 这应该是复杂局面（历史旧账）下，智慧的办法。
qitmeer-han
commented
5 years ago 基金会可控的HLC 基金会可控的pmeer
X Y
市场流通的HLC 矿工挖出的pmeer
X1 Y1
X=5亿 Y=5亿也就是基金会保底要拿到X+Y=10亿才可以解决历史问题，那么好，X我们已经有了， Y怎么去获得? 1、）创世获得 2、）挖矿获得
目的：最低成本获得Y也就是5亿的pmeer,
下一步：X1+Y1=10亿怎么解决? X1是市场流通的5亿，这个时候基金会需要从市场收购一些低价筹码，假设需要收购a亿的低价筹码，那么市场流通就会变成X1-a，但是矿工这边要从Y1里边挖出pmeer假设是C，基金会也要从Y1里边挖出pmeer假设是b，Y1=C+b，接下来我们需要解决的； 1、）a要达到多少数量这个很重要，它就是后边我们可以控制的阀门，也就是币价还有矿工的算力都可能通过a的币值管理去实现。 2、）C要给矿工多少数量这个数是一个大概的数据，因为一旦开始大批矿工进来，哪怕我们可以从价格进行调控但是最后的数量也不可能太精确。 3、）对应的b的数量要有一个预期。
因为在C矿工开始进入的时候b矿工也是已经在进行这个时候获得b的数量还有C矿工的算力进场数量都可以通过币价去调控，也可以把它看作所谓的阀门，这个阀门的开关就是我们的低价筹码a，a是一个变量的。
我们再把这所有的数字连起来：X+Y=10亿这个是基金会不需要或者投入很少的成本获得的，因为这个是解决历史遗留问题的保底牌，也就是2个王加4个2的牌。
X1+Y1=10亿是需要投入成本的并且要进行做文章的关键，这一块是需要讲故事，作势进行操作的假设我们给出的C=2亿那么b就是3亿同时X1=5亿假设我们前期低价收购2亿a=2亿，X1-a=3亿这个时候市场流通就还剩3亿，但是矿工是有pmeer兑换HLC的需求也就是有2个亿或者不到2个亿的HLC要准备出来，但是这是一个长期的过程，当这2个亿兑给矿工的时候也就是测试网挖矿要结束的时候，这个时候我们手里还有X+Y+Y1-销毁的2亿HLC=13亿筹码，也就是10亿的pmeer加3亿的HLC，外界流通HLC还有5个亿，这个时候我们要把所有的利好抛出去，进行这3个亿的变现，当然至于变现多少那还要基金会去定。这一系列的操作完成就是主网上线的时候，所有的HLC必须强制兑换pmeer,然后进行主网币的映射和比例分配。
1.token的流通量并没有扩大，原来多少流通现在还是多少流通。至于币价是否支持挖矿这个就是方案一的X:Y的博弈结果。我后面说到这个博弈结果，这个也是我要开这个issue的原因。 2.用户不同意1:1换成p-meer，那么只能接受token归零的而结果。所以这个1：1是我们设计的目的。 3.但是针对你最后一个问题，我实在很无语。HLC erc20 token只是从一个人手里到另外一个手里，只是换手，怎么会越换越多呢？当然最后token置换的时候是基金会来置换啊，因此基金会是需要挖一定量的X数量也就是最少兑换量的p-meer出来。
Originally posted by @yatingzhou in https://github.com/HalalChain/Economic-model/issues/32#issuecomment-501964519
还没有看过https://github.com/HalalChain/Economic-model/issues/32 的小伙伴，可以先看之后再看这个issue才可以理解这里面的逻辑关系。通过以上几个问题我想重新表达一下方案一中的几个思考点：
1.通过了解，目前HLC erc20 token一共发行10亿总量，市场上已经流通4.2亿。但实际上已经分配出8亿，另外还有2亿是未被分配的。
2.那么是不是意味着X:Y就是8：2呢？理论上HLC erc20token 与 p-meer 是1:1置换，那么已经分配出去的8亿就应该是基金会置换，那么未被分配的才是留给矿工挖的。理论上是如此，但经过博弈设计，实际上X:Y的结果并非如此。那么我们一起来梳理一下这个逻辑：
HLC erc20token是投资人在ICO阶段花钱购买的一个凭证，因为当时创造token花的成本很低，几乎没有什么成本，因此ICO阶段大家投资的是一个承诺，这是HLC erc20token的本质。p-meer与meer的本质是建立一条由矿工维护的p2p网络，铆钉的是电（就如铆钉的是黄金一样是有价值的），因此在某种程度上来说是需要花成本来运营这条网络的，因此可以理解为把一个token与一条价值网络发生关联，而且是1：1置换的关联。那么有意思的事情来了。
对于矿工来说p-meer是一条新的网络，在博弈设计方案一种他能来挖矿有两个吸引他的地方：1.成本与价格的之间是否有利润（后面再说到这部分） 2.算力越大，未来在主网的占比也就越高。
对于持币用户，因为有了新的利益集团矿工的进入。并且新的利益集团是带着资金进场的，至少算力是一种成本。他们之间的博弈也就开始了。
有一点我们必须有一个共识那就是HLC erc20token的价格就是p-meer的价格。假设挖矿成本是0.2元，HLC token交易所价格是0.5元，那么矿工挖出一个p-meer想要变现，可以找持币者换取token进行流通，只要存在利润，算力增长是不会成问题。矿工甚至会拉高价格变现换成新的算力，这就是很多pow币会暴涨暴跌的原因之一，因为矿工想要不断扩大自己的算力来增加自己在网络中的持币量占比，因此无形中就形成了N多个“庄家”在博弈，那么市场价格就是最好的体现。而持币用户可以选择兑换p-meer，也可以选择再市场上离场。另外就是算力暴涨，就会影响难度Q，那么也就意味着在未来主网上的占比W也在增长，这对矿工来说是很有吸引力的，他们有兑换token的需求，更有继续持有p-meer的需求。另外一方面，如果价格在这个过程中呈现出不断增长的趋势时，持币用户也会有持有p-meer的需求，那么他们与矿工之间就会形成一个兑换市场，同时X:Y不断在变化的。
假设挖矿成本是0.2元，HLC token交易价格是0.1元，那么矿工将会离场，或者说他们会在市场购买HLC token等到未来价格上涨再来换回p-meer，只要市场价格不断在涨跌中起伏，不管是矿工还是持币用户之间就会形成一种博弈。
当然我们可以把这个模型通过数学建模来模拟出来，就可以看到市场价格的变化与token：p-meer之间的变化。最终就是X:Y之间的一个比例。
X:Y其实就是最终流通中的HLCerc20token：p-meer之间的比例，这个最终流通中的HLC erc20 token是基金会最后需要置换的token，也就意味着基金会手里必须有至少这么多的p-meer可以进行置换。
当把HLC erc20 token 与 p-meer 进行1：1置换时，其实就是把他们置于一个硬币的两面，让我来预测一下最终X:Y的结果应该是49：51，在某种程度上来说测试网的p-meer实际上是发起了一次51攻击，但是是有益的51攻击，在比特币网络中51攻击造成的后果是双花，也就是一枚比特币可以使用两次。但在p-meer网络中的我们1：1置换时，也意味着是一次51攻击，但不同的时HLC token与p-meer不同质，流通的只是HLC token，而p-meer要花出去就必须1:1兑换。最终基金会必须把换回来的HLC erc20token要进行销毁。