p-meer是如何产生的？

[yatingzhou]

我来梳理一下我的思路：

• hlc目前的结构：

市场流通部分（已分配确认所有权的个人资产）：A（约5.5亿）

现被基金会锁定部分： 原发展基金部分（未分配，属于发展该链的公有资产）：B（约2.5亿）` 已许诺给开发团队部分(本质上属于已分配确认所有权的个人资产) ：C（约2亿）

• 假设初始状态：X0：Y0=7.5：2.5，作为第一刀切分10亿的总量。因为这2.5亿是没有权属的，是直接可以分配给矿工的。

C：2亿是锁定状态， 因为目前这个阶段还不流通市场。至于流通时间：待定。 B：2.5亿是可以分配给矿工的，理论上是要根据没产生一个p-meer就要销毁一个token。 A：5.5亿是实际市场的流通量

• 我们的目的是：从初始状态如何通过销毁机制 和 回购机制 以达到 一个 X（流通中的HLC）逐渐减少，Y越来越大的这样动态过程。

• 第一步：销毁B部分，挖出2.5亿的p-meer。流通的仍然是A部分5.5亿。

• 第二步：初始状态为Y=2.5亿p-meer，X=5.5亿 hlc，锁仓2亿的hlc。假设矿工继续挖的数量为a1，Y1=Y+a1；X1=X-a1，锁仓2亿的hlc。也就说产生a1数量的p-meer就会销毁a1数量的hlc，那么流通中的a1数量token 如何处理是问题的关键，基金会应先公告将回购a1数量的token作为矿工可挖的数量，按照规则将会被销毁直到矿工将a1数量的p-meer挖出来，在进行第二轮的回购销毁计划。也就是说回购销毁计划实际上是一个货币政策，这点是伴随着整个测试网络进行的。

整个过程应该是（X-a1-a2-a3-.......）+（Y+a1+a2+a3+.....）+C（锁仓的2亿）=10亿 那么C作为锁仓的2个亿，也就是团队部分到底是如何定义的问题，首先这部分是确权的，但是未被流通。那么我们就来假设他到底是属于X还是属于Y，我们来模拟一下过程：

假如是属于X部分，那么初始状态X0：Y0=7.5：2.5，操作其实就是第二步的操作结合货币政策，最终就是由矿工挖出。这里的矿工应该是除基金会以外的矿工。基金会只是发布货币政策以达到预期管理。这里基金会可以不挖矿。

另外一个情况是基金会一开始就挖出2个亿p-meer，将这2个亿token进行置换但不马上销毁而是锁仓处理，同时也将挖出的2亿p-meer进行锁仓，最后在进行置换。那么这2个亿token实际上是基金会的储备资金，用来调控币价的一个手段。这个时候token的权属是属于基金会了，给团队分配的是p-meer，可以最后进行置换。同时也意味着Y=2.5+2=4.5，那么Y值要继续增长，那么就要从市场回购多少才能挖多少。

假如是属于Y部分，那么初始状态X0：Y0=5.5：4.5，也就意味着C是没有确权的或者是通过meer来1：1置换，最终也是要通过挖矿所得，只是这个矿工是基金会。并且是主网上线后的挖矿所得。

这是我对这几部分的理解。其实从上面的梳理我们可以看出来，我们的销毁回购机制是作为货币政策，实际上控制的是市场的流通量和矿工可挖的量。这里面不涉及到博弈跟兑换。这里讨论是p-meer作为测试网络的币是如何产生的？比特币的货币政策是一共2100万，产量每四年减半的方式来释放通胀率，而在我们的测试网络阶段，p-meer这10个亿的释放率并非靠代码实现，而是靠链下解决的方式也就是基金会颁发的货币政策来得以实现，因为我们要回购已流通的量来得以实现。

理性状态是X为0，Y为10的结果，但是实际情况中肯定不会那么理想，中间肯定有博弈的情况。这个就需要我们来想象和模拟一下最好的i情况与最坏的情况。

Originally posted by @yatingzhou in https://github.com/HalalChain/Economic-model/issues/38#issuecomment-503381886

[qitmeer-han]

最好的情况设想是矿工挖矿不兑换变现，也就是矿工挖的矿进行囤币。然后我们收了大量的低价筹码进行矿工挖矿pmeer对应的销毁。 最坏的情况设想是矿工挖矿全部兑现，我们在二级市场收的hlc量太大，而且成本没法预估。

[yatingzhou]

实际上我认为货币政策是我们经济模型小组应该研究和考虑的问题，而二级市场如何操作是币值管理团队的应该考虑的问题。当然我们也要模拟实际的情况，某种程度上来说我们做的就是预期管理。

我认为先理解p-meer如何产生出来，然后再来理解他们之间如何博弈，如何兑换的问题。先不要混为一谈，不然捋不清。然后再看看基金会，持币者以及矿工之间到底扮演着什么角色。

[xiaobai99]

这里的a1是进行回购回来给矿工挖的，矿工每挖出一个就会销毁一个，那么对应的y1就会到基金会手中，a1销毁，y1这部份是否将来会进行主网映射关系呢，如果不进行映射，相当于基金会投入的回购资金给了矿工，如果进行映射则相当于锁住这部份的资金一直到主网上线释放。

[xiaobai99]

这个设计实际上是用矿工挖矿的方式赋予了B和C价值

[blocklee]

从兑换的角度来看：

• 最坏的情况是：

  矿工要来找基金会兑换，想要获得直接（完全）流通权，本质上就是基金会把他们的pmeer买了过来；但他们的币是一点点出来的，累积起来就是他们能挖的最大量，因为这部分pmeer对应的hlc是已经销毁了，所以这是基金会最大的累积接盘量，也是基金会的压力。

• 最好的情况是：

  矿工都愿意拿着pmeer暂时不变现，对未来期望高，那么基金会就没有这部分的资金压力。不过实际情况应该是矿工部分变现，部分继续持有，只是谁多谁少不能确定。

[xiaobai99]

从兑换的角度来看：

• 最坏的情况是： 矿工要来找基金会兑换，想要获得直接（完全）流通权，本质上就是基金会把他们的pmeer买了过来；但他们的币是一点点出来的，累积起来就是他们能挖的最大量，因为这部分pmeer对应的hlc是已经销毁了，所以这是基金会最大的累积接盘量，也是基金会的压力。
• 最好的情况是： 矿工都愿意拿着pmeer暂时不变现，对未来期望高，那么基金会就没有这部分的资金压力。不过实际情况应该是矿工部分变现，部分继续持有，只是谁多谁少不能确定。

我倒是觉得他变不变现其实对基金会影响不大，因为首先要确定基金会兑换的P-meer是否进行主网映射。好吧，我们应该讨论的是货币政策和逻辑关系。

[blocklee]

另外一个情况是基金会一开始就挖出2个亿p-meer，将这2个亿token进行置换但不马上销毁而是锁仓处理，同时也将挖出的2亿p-meer进行锁仓，最后在进行置换。那么这2个亿token实际上是基金会的储备资金，用来调控币价的一个手段。这个时候token的权属是属于基金会了，给团队分配的是p-meer，可以最后进行置换。

这个其实就是基金会可以灵活处理给自己降低压力的地方了，但是这2亿HLC因为已经有对应的pmeer挖出来了，原则上它们是要销毁的，但是由于这2亿pmeer暂时没有直接（完全）流通权益，这个时候基金会可以暂时保留那2亿hlc，就是借这2亿HLC来行驶那2亿pmeer的直接流通权利，但是最终基金会必须要对应销毁掉2亿hlc，只是销毁时间不再是挖出来就销毁。pmeer和其对应的HLC逻辑上是不可以同时存在的，否则就会造成总量大于10。

[yatingzhou]

另外一个情况是基金会一开始就挖出2个亿p-meer，将这2个亿token进行置换但不马上销毁而是锁仓处理，同时也将挖出的2亿p-meer进行锁仓，最后在进行置换。那么这2个亿token实际上是基金会的储备资金，用来调控币价的一个手段。这个时候token的权属是属于基金会了，给团队分配的是p-meer，可以最后进行置换。

这个其实就是基金会可以灵活处理给自己降低压力的地方了，但是这2亿HLC因为已经有对应的pmeer挖出来了，原则上它们是要销毁的，但是由于这2亿pmeer暂时没有直接（完全）流通权益，这个时候基金会可以暂时保留那2亿hlc，就是借这2亿HLC来行驶那2亿pmeer的直接流通权利，但是最终基金会必须要对应销毁掉2亿hlc，只是销毁时间不再是挖出来就销毁。pmeer和其对应的HLC逻辑上是不可以同时存在的，否则就会造成总量大于10。

我想说这里的逻辑重点是 p-meer 作为货币能释放多少量的问题。请注意我们的定义是流通中token是X+挖出来的数量Y=10。因此锁仓部分要算进去吗？

我一直思考在第二步：初始状态为Y=2.5亿p-meer，X=5.5亿 hlc，锁仓2亿的hlc。假设矿工继续挖的数量为a1，Y1=Y+a1；X1=X-a1，锁仓2亿的hlc。也就说产生a1数量的p-meer就会销毁a1数量的hlc，那么流通中的a1数量token 如何处理是问题的关键。

这个a1如何进行处理。上述说的是基金会先回购在让矿工未来挖，p-meer的产生是通过这个调控的，这点应该没问题吧

那另外一个思路就是？例如先挖多少不知道，随意挖，只有与流通中的token兑换时才算真正产生p-meer，他们发生兑换的时候，一个生一个死。大家也补充一点意见，实际上p-meer如何产生这个问题很重要。

[blocklee]

这里讨论的就是p-meer如何产生的问题，最简单的逻辑：能销毁一个HLC才能对应有一个P-meer可以挖出来。

1）那么现在的 B=2.5亿，这是可以直接销毁让矿工挖的；

2）C=2亿，这虽然是锁仓，但最终是要分配给个人的，逻辑上是没有理由直接销毁让矿工挖出对应的pmeer的，只有先把这部分权益转移，或者说是打个白条欠着先，基金会就需要考虑这笔欠款怎么来还的问题。

3）对于A=5.5亿这部分，所属权是在其他用户手里的，你是没有逻辑让别人销毁了，然后给矿工来挖的。唯一的办法就是，基金会把A的部分（假如为A1）买到自己手里来了，然后我销毁了让矿工来挖。但是基金会会说凭什么？这是我买的。所以这里我才说这个 A1 算到基金会头上，让基金会挖出来，这样他销毁了HLC，但是手里还有 A1个p-meer，这 A1个p-meer 承担了购买A1个HLC的成本和挖出A1个pmeer的挖矿成本。愿意这么做是因为未来可以抹平我这两个成本。

[yatingzhou]

这里讨论的就是p-meer如何产生的问题，最简单的逻辑：能销毁一个HLC才能对应有一个P-meer可以挖出来。

我一直思考在第二步：初始状态为Y=2.5亿p-meer，X=5.5亿 hlc，锁仓2亿的hlc。假设矿工继续挖的数量为a1，Y1=Y+a1；X1=X-a1，锁仓2亿的hlc。也就说产生a1数量的p-meer就会销毁a1数量的hlc，那么流通中的a1数量token 如何处理是问题的关键。

这个a1如何进行处理。上述说的是基金会先回购在让矿工未来挖，p-meer的产生是通过这个调控的，这点应该没问题吧

那另外一个思路就是？例如先挖多少不知道，随意挖，只有与流通中的token兑换时才算真正产生p-meer，他们发生兑换的时候，一个生一个死。这个思路就不是基金会先回购了，而是先挖在进行兑换。

大家也补充一点意见，实际上p-meer如何产生这个问题很重要。

[JeremyChen01]

对a1这部分可以出一个hlc锁仓计划，鼓励散户跟矿工的pmeer之间的兑换，但在主网上线之后可以获得更多优惠，这样也许能吸引一些散户过来兑换，也可以减轻矿工pmeer兑换hcl后对市场的一个砸盘压力，也减轻基金会回购的压力。

[yatingzhou]

2）C=2亿，这虽然是锁仓，但最终是要分配给个人的，逻辑上是没有理由直接销毁让矿工挖出对应的pmeer的，只有先把这部分权益转移，或者说是打个白条欠着先，基金会就需要考虑这笔欠款怎么来还的问题。

你看我上面对这2忆的描述，最后一点就是打白条的性质。

[yatingzhou]

对a1这部分可以出一个hlc锁仓计划，鼓励散户跟矿工的pmeer之间的兑换，但在主网上线之后可以获得更多优惠，这样也许能吸引一些散户过来兑换，也可以减轻矿工pmeer兑换hcl后对市场的一个砸盘压力，也减轻基金会回购的压力。

怎样的一个锁仓计划？可以详细描述吗？

[blocklee]

你 @yatingzhou 说的 a1其实就是 a1 = C+A1，但是 A1只能是算作是基金会挖的，这样基金会才不会被不公平。也就是说对于其他矿工来说，可以给它们挖的量是 B+C=2.5+2=4.5亿。基金会可以一开始就跟着挖，但是他不是跟其他矿工在抢这4.5亿，基金会是在挤兑 A=5.5亿这个流通量，基金会用一份挖矿的成本和一份回购对应HLC的成本在挤兑这5.5亿。

持币者你要是不想被我挤兑，你就别把筹码交出来，基金会降低只能通过“早起，一切赶早”的方法来降低自己的成本，这是基金会和持币者之间的博弈。

补充：

对于矿工和基金会之间，首先挖矿收益这是矿工的吸引点，刚开始开起来是其他矿工和基金会一起在抢 B+C的挖矿份额，但实际上是，其他矿工挖的越多，基金会挖的份额就会被挤到 B+C 之外，相当于变现把基金会挤到去A里面抢份额。基金会抢了A中的份额，那么其他持币者的持币份额就会减少，即市场流通减少。A的份额越难抢，即用户不愿意交出筹码，就会推动币价，反过来又会提高矿工的收益，提高矿工的动力。

矿工-->基金会-->持币用户 这回形成一个反馈闭环 @yatingzhou

[yatingzhou]

你 @yatingzhou 说的 a1其实就是 a1 = C+A1，但是 A1只能是算作是基金会挖的，这样基金会才不会被不公平。也就是说对于其他矿工来说，可以给它们挖的量是 B+C=2.5+2=4.5亿。基金会可以一开始就跟着挖，但是他不是跟其他矿工在抢这4.5亿，基金会是在挤兑 A=5.5亿这个流通量，基金会用一份挖矿的成本和一份回购对应HLC的成本在挤兑这5.5亿。

持币者你要是不想被我挤兑，你就别把筹码交出来，基金会降低只能通过“早起，一切赶早”的方法来降低自己的成本，这是基金会和持币者之间的博弈。

good，按照这个思路，a1这个变量能否做到持币者，矿工还有基金会之间的博弈呢。实际上既可以是矿工也可以是持币者，因此这三者之间的博弈关系呢？

[JeremyChen01]

比如说确定一个时间节点，7月1至9月31日转入钱包锁仓至主网上线，除了可以跟矿工1：1兑换，还能得到基金会15%的pmeer奖励，9月1日至11月31日转入钱包锁仓至主网上线，能得到基金会10%的pmeer奖励。。。。。逐步减少到没有，当然前提是基金会应该先通过挖矿得到足够多低成本的pmeer

对a1这部分可以出一个hlc锁仓计划，鼓励散户跟矿工的pmeer之间的兑换，但在主网上线之后可以获得更多优惠，这样也许能吸引一些散户过来兑换，也可以减轻矿工pmeer兑换hcl后对市场的一个砸盘压力，也减轻基金会回购的压力。

怎样的一个锁仓计划？可以详细描述吗？

[yatingzhou]

比如说确定一个时间节点，7月1至9月31日转入钱包锁仓至主网上线，除了可以跟矿工1：1兑换，还能得到基金会15%的pmeer奖励，9月1日至11月31日转入钱包锁仓至主网上线，能得到基金会10%的pmeer奖励。。。。。逐步减少到没有，当然前提是基金会应该先通过挖矿得到足够多低成本的pmeer

对a1这部分可以出一个hlc锁仓计划，鼓励散户跟矿工的pmeer之间的兑换，但在主网上线之后可以获得更多优惠，这样也许能吸引一些散户过来兑换，也可以减轻矿工pmeer兑换hcl后对市场的一个砸盘压力，也减轻基金会回购的压力。

怎样的一个锁仓计划？可以详细描述吗？

思路不错，这个和我们的博弈模型结合起来，看看如何操作。但是多于的奖励是从哪里来？我觉得今天我们的讨论越来越接近我们想要的模型了。因此多烧烧脑，多碰撞

[xiaobai99]

你 @yatingzhou 说的 a1其实就是 a1 = C+A1，但是 A1只能是算作是基金会挖的，这样基金会才不会被不公平。也就是说对于其他矿工来说，可以给它们挖的量是 B+C=2.5+2=4.5亿。基金会可以一开始就跟着挖，但是他不是跟其他矿工在抢这4.5亿，基金会是在挤兑 A=5.5亿这个流通量，基金会用一份挖矿的成本和一份回购对应HLC的成本在挤兑这5.5亿。 持币者你要是不想被我挤兑，你就别把筹码交出来，基金会降低只能通过“早起，一切赶早”的方法来降低自己的成本，这是基金会和持币者之间的博弈。

good，按照这个思路，a1这个变量能否做到持币者，矿工还有基金会之间的博弈呢。实际上既可以是矿工也可以是持币者，因此这三者之间的博弈关系呢？

a1这个变量本身就是一个三方抢食的过程，矿工也可是持币者，同样持币者也可以是矿工，同样的，基金会也是矿工。同理，Y其实也是三方抢食的过程啊。

[yatingzhou]

a1这个变量本身就是一个三方抢食的过程，矿工也可是持币者，同样持币者也可以是矿工，同样的，基金会也是矿工。同理，Y其实也是三方抢食的过程啊。

理论上是这样，我是想建立一个数学模型，看看持币者与矿工之间的博弈过程，这样更好的帮助我们制定实施方案。可以看看我https://github.com/HalalChain/Economic-model/issues/33 我希望这个预测是对的，或者说只有当49:51的时候，这个博弈局面才真正开始？

[JeremyChen01]

比如说确定一个时间节点，7月1至9月31日转入钱包锁仓至主网上线，除了可以跟矿工1：1兑换，还能得到基金会15%的pmeer奖励，9月1日至11月31日转入钱包锁仓至主网上线，能得到基金会10%的pmeer奖励。。。。。逐步减少到没有，当然前提是基金会应该先通过挖矿得到足够多低成本的pmeer

对a1这部分可以出一个hlc锁仓计划，鼓励散户跟矿工的pmeer之间的兑换，但在主网上线之后可以获得更多优惠，这样也许能吸引一些散户过来兑换，也可以减轻矿工pmeer兑换hcl后对市场的一个砸盘压力，也减轻基金会回购的压力。

怎样的一个锁仓计划？可以详细描述吗？

思路不错，这个和我们的博弈模型结合起来，看看如何操作。但是多于的奖励是从哪里来？我觉得今天我们的讨论越来越接近我们想要的模型了。因此多烧烧脑，多碰撞

多于的奖励也不是凭空产生的，出这么一个锁仓计划，基金会本来需要用在市场上回购所需的资金减少，把资金投入到挖矿上面，这样挖矿出来的pmeer成本会比市场上hlc价格低，挖出来的pmeer部分作为奖励，如果产生亏空，可通过后期税收补偿。

[yatingzhou]

多于的奖励也不是凭空产生的，出这么一个锁仓计划，基金会本来需要用在市场上回购所需的资金减少，把资金投入到挖矿上面，这样挖矿出来的pmeer成本会比市场上hlc价格低，挖出来的pmeer部分作为奖励，如果产生亏空，可通过后期税收补偿。

这个可以有一个详细的计划，你认真思考一下

[blocklee]

多于的奖励也不是凭空产生的，出这么一个锁仓计划，基金会本来需要用在市场上回购所需的资金减少，把资金投入到挖矿上面，这样挖矿出来的pmeer成本会比市场上hlc价格低，挖出来的pmeer部分作为奖励，如果产生亏空，可通过后期税收补偿。

@JeremyChen01 你的理解有点出入，多于的奖励在测试网期间是没有来源的，我们的逻辑是每出来一个pmeer就要销毁一个HLC的，这样才能维持总量10亿。

[blocklee]

锁仓计划的考虑，完全是基金会的一种手段，就是持币用户你要愿意把你的HLC提前换成pmeer，基金会说我可以多给你一点pmeer。这个计划的主要作用就是，替基金会缓解要给矿工兑换pmeer的压力。假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

[JeremyChen01]

多于的奖励也不是凭空产生的，出这么一个锁仓计划，基金会本来需要用在市场上回购所需的资金减少，把资金投入到挖矿上面，这样挖矿出来的pmeer成本会比市场上hlc价格低，挖出来的pmeer部分作为奖励，如果产生亏空，可通过后期税收补偿。

@JeremyChen01 你的理解有点出入，多于的奖励在测试网期间是没有来源的，我们的逻辑是每出来一个pmeer就要销毁一个HLC的，这样才能维持总量10亿。

没问题呀，基金会的先拿出来

[xiaobai99]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

[blocklee]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

[blocklee]

没问题呀，基金会的先拿出来

基金会现在本质上来说，B+C都不属于其私有财产，基金会用什么拿啊，基金会的身份和普通用户不一样，很多时候是一个分配者的角色。

[yatingzhou]

你 @yatingzhou 说的 a1其实就是 a1 = C+A1，但是 A1只能是算作是基金会挖的，这样基金会才不会被不公平。也就是说对于其他矿工来说，可以给它们挖的量是 B+C=2.5+2=4.5亿。基金会可以一开始就跟着挖，但是他不是跟其他矿工在抢这4.5亿，基金会是在挤兑 A=5.5亿这个流通量，基金会用一份挖矿的成本和一份回购对应HLC的成本在挤兑这5.5亿。

持币者你要是不想被我挤兑，你就别把筹码交出来，基金会降低只能通过“早起，一切赶早”的方法来降低自己的成本，这是基金会和持币者之间的博弈。

补充：

对于矿工和基金会之间，首先挖矿收益这是矿工的吸引点，刚开始开起来是其他矿工和基金会一起在抢 B+C的挖矿份额，但实际上是，其他矿工挖的越多，基金会挖的份额就会被挤到 B+C 之外，相当于变现把基金会挤到去A里面抢份额。基金会抢了A中的份额，那么其他持币者的持币份额就会减少，即市场流通减少。A的份额越难抢，即用户不愿意交出筹码，就会推动币价，反过来又会提高矿工的收益，提高矿工的动力。

矿工-->基金会-->持币用户 这回形成一个反馈闭环 @yatingzhou

就是这样的思路，而且这个过程是一个不断收敛的过程，最终达到一个均衡。

[xiaobai99]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

这0.15亿从哪里来？不管从哪里来，你要知道这0.15亿都是实实在在的支出。

[blocklee]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

这0.15亿从哪里来？不管从哪里来，你要知道这0.15亿都是实实在在的支出。

你原本要给矿工兑换1亿pmeer，实际上是在买矿工者1亿的pmeer，要花1亿hlc的成本，但是你通过这种方式，让其他用户愿意锁仓，放弃流通权。你相当于是花了0.15亿量的成本获得了1亿的完全流通权，给了矿工。因为给矿工兑换pmeer的本质就是基金会从别人手里买来暂时的完全流通权，然后给了矿工，当然直接去买来hlc给矿工兑换，基金会手里会留下pmeer。

嗯~这里有个问题，实施锁仓计划，基金会支付出去的奖励（比如那0.15亿），是白白花出去的，手里是没有对应的pmeer到手里的 ，所以这是一个备用的减少兑换压力的措施。

[JeremyChen01]

基金会不论在二级市场回购也好，投入资金布局挖矿也好，都需要重新投入资金，0.15亿成本怎么说也比1亿成本低一些，而挖矿挖出来的pmeer作为基金会的资产，提前拿出来一部分作为奖励，后期通过税收补偿回来。

[xiaobai99]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

这0.15亿从哪里来？不管从哪里来，你要知道这0.15亿都是实实在在的支出。

你原本要给矿工兑换1亿pmeer，实际上是在买矿工者1亿的pmeer，要花1亿hlc的成本，但是你通过这种方式，让其他用户愿意锁仓，放弃流通权。你相当于是花了0.15亿量的成本获得了1亿的完全流通权，给了矿工。因为给矿工兑换pmeer的本质就是基金会从别人手里买来暂时的完全流通权，然后给了矿工，当然直接去买来hlc给矿工兑换，基金会手里会留下pmeer。

嗯~这里有个问题，实施锁仓计划，基金会支付出去的奖励（比如那0.15亿），是白白花出去的，手里是没有对应的pmeer到手里的 ，所以这是一个备用的减少兑换压力的措施。

对啊， 我说的也是这个问题啊， 之前买来的兑换的实际是有相应的P-meer的，而这0.15是白白支出的。

[xiaobai99]

基金会不论在二级市场回购也好，投入资金布局挖矿也好，都需要重新投入资金，0.15亿成本怎么说也比1亿成本低一些，而挖矿挖出来的pmeer作为基金会的资产，提前拿出来一部分作为奖励，后期通过税收补偿回来。

不， 你说的这不是一回事儿， 你所说的一亿其实是有相对应的P-meer到了基金会手中， 而这奖励的0.15是凭空支出。你要想清楚这个逻辑。

[xiaobai99]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

这0.15亿从哪里来？不管从哪里来，你要知道这0.15亿都是实实在在的支出。

你原本要给矿工兑换1亿pmeer，实际上是在买矿工者1亿的pmeer，要花1亿hlc的成本，但是你通过这种方式，让其他用户愿意锁仓，放弃流通权。你相当于是花了0.15亿量的成本获得了1亿的完全流通权，给了矿工。因为给矿工兑换pmeer的本质就是基金会从别人手里买来暂时的完全流通权，然后给了矿工，当然直接去买来hlc给矿工兑换，基金会手里会留下pmeer。

嗯~这里有个问题，实施锁仓计划，基金会支付出去的奖励（比如那0.15亿），是白白花出去的，手里是没有对应的pmeer到手里的 ，所以这是一个备用的减少兑换压力的措施。

我也赞成把这当做备选方案，可以考虑这0.15从团队分配，或者发展资金中抽取，也可以从后期的税收抽取，这都是可以考虑的办法。

[xiaobai99]

为什么要鼓励他们兑换P-meer？

假如用户有1亿的hlc跟基金会换了pmeer进行锁仓，基金会给了15%的奖励，即0.15亿，这1亿hlc可能基金会拿去和矿工换了pmeer。那么其实就是基金会只花了 0.15亿的成本，完成了1亿的兑换。

这0.15亿从哪里来？不管从哪里来，你要知道这0.15亿都是实实在在的支出。

你原本要给矿工兑换1亿pmeer，实际上是在买矿工者1亿的pmeer，要花1亿hlc的成本，但是你通过这种方式，让其他用户愿意锁仓，放弃流通权。你相当于是花了0.15亿量的成本获得了1亿的完全流通权，给了矿工。因为给矿工兑换pmeer的本质就是基金会从别人手里买来暂时的完全流通权，然后给了矿工，当然直接去买来hlc给矿工兑换，基金会手里会留下pmeer。 嗯~这里有个问题，实施锁仓计划，基金会支付出去的奖励（比如那0.15亿），是白白花出去的，手里是没有对应的pmeer到手里的 ，所以这是一个备用的减少兑换压力的措施。

我也赞成把这当做备选方案，可以考虑这0.15从团队分配，或者发展资金中抽取，也可以从后期的税收抽取，这都是可以考虑的办法。

但是要知道，只能作为一个备选方案，在实操过程中，也许没有这部份压力。而且如果实施这个方案的话，也不一定仅仅是0.15亿这个数字。

[yatingzhou]

其实大家这次是头脑风暴，把思路扩展开来。

[xiaobai99]

我有一个新的想法，不知道大家认不认同：

激励矿工持有P-meer直到主网兑换和HLC持有者兑换P-meer实际上是减轻基金会的压力。 前面疯子提到是否可以奖励锁仓，我觉得这是一个方法，但是其中有一点就是凭空支出0.15亿的HLC。我的想法是，如果想鼓励大家持有P-meer，就是让P-meer有一个价格，而且这个价格是比HLC高的，那么如何给P-meer锚定价格呢？对换比例增加吗，肯定行不通，意味着流通量的增加。换个方式，是否可以做一个市场流通差？持有P-meer的优先兑换优先流通？

[yatingzhou]

我有一个新的想法，不知道大家认不认同：

激励矿工持有P-meer直到主网兑换和HLC持有者兑换P-meer实际上是减轻基金会的压力。 前面疯子提到是否可以奖励锁仓，我觉得这是一个方法，但是其中有一点就是凭空支出0.15亿的HLC。我的想法是，如果想鼓励大家持有P-meer，就是让P-meer有一个价格，而且这个价格是比HLC高的，那么如何给P-meer锚定价格呢？对换比例增加吗，肯定行不通，意味着流通量的增加。换个方式，是否可以做一个市场流通差？持有P-meer的优先兑换优先流通？

你把你的想法详细阐述出来，开成新的issue。以流通量作为你的思考点来拓展

[qitmeer-han]

我现在在想，我们能不能建立一些场外交易pmeer的社群，而且我们基金会是确保pmeer兑换hlc的，因为外界矿工挖出来pmeer的量毕竟是有限的，可不可以造成一种pmeer价格略高或者等于hlc的价格而且很稀缺的这样一种状态，这样的话可以最大程度的吸引矿工还会让社区包括外界的币民来屯pmeer。如果这样我们的经济模型会不会实现起来更顺利一些呢？

[blocklee]

pmeer一定是和hlc等价，因为pmeer的产生就是销毁了等量的hlc。这个基本原则不能变。

至于市场因素造成这两者的兑换差，那属于个人自愿

[qitmeer-han]

就和现在有很多很火的项目期货交易一样，我们可以把场外交易当作一种期货交易，本身矿工挖的pmeer就有限，而且不是短时间一下子就挖出来，所以在一开始就搞这个场外交易是给我们一个很好的缓冲时间，也是让pmeer包括以后的meer注入价值的一个通道。

[blocklee]

请注意pmeer的产生逻辑：销毁了一个HLC，所以才能允许挖出一个pmeer。

[xiaobai99]

我现在在想，我们能不能建立一些场外交易pmeer的社群，而且我们基金会是确保pmeer兑换hlc的，因为外界矿工挖出来pmeer的量毕竟是有限的，可不可以造成一种pmeer价格略高或者等于hlc的价格而且很稀缺的这样一种状态，这样的话可以最大程度的吸引矿工还会让社区包括外界的币民来屯pmeer。如果这样我们的经济模型会不会实现起来更顺利一些呢？

如果建立场外P-meer，那现在流通中的HLC就没有价值啦，我们想的是如果用矿工的算力来锚定HLC的价值

[qitmeer-han]

不是我们建立场外交易，是让社区自发的去交易。hlc还是hlc，还是在市场上交易的。

[ismailma]

请注意pmeer的产生逻辑：销毁了一个HLC，所以才能允许挖出一个pmeer。

销毁挖出，挖出销毁 。