Discussion about tax and block reward

[blocklee]

(讨论是在whats app 上进行的，大家一致认为，GitHub的issue功能可以让讨论的内容有更好的延续性，现整理在此并强烈建议以后以GitHub为驱动完成讨论)

@xiaobai99 提出了关于税收的比例及用途的疑问：“假设我们的税收10%.20%或者30%凭什么是这个比例，用途在哪里，凭什么要用在那里以及凭什么用那么多。。。。”

[blocklee]

@yatingzhou 认为：“我个人建议薄税与厚税有一个区分度，现在不具体细指某个具体数字。而是指出厚税与薄税的各自优劣势。就像为什么最终会选择blockdag那样，我们具体解决扩容的问题，还不能牺牲去中心化的前提下提供效率，最终才有的blockdag。同理，我们抽税要解决什么问题？要平衡什么问题？根据对抽税的研究，我们最终选用什么方向？例如先厚税后薄税，或者先薄税后厚税，或者一直薄税，或者一直厚税的选型。”

[blocklee]

@xiaobai99 回复：“我觉得应该是先厚税再薄税啊，前期的挖矿难度低，区块奖励高，到后期税慢慢减少，这样才平衡”

@yatingzhou 回复：“现在我们第一个阶段是展开研究，也是我们为何最终选择某个方向的解释，在选择某个方向之前是不是应该全盘了解以后在做决策？现在就是一个全盘了解的过程，并非下结论的过程。”

@yatingzhou 继续说道：“任何事情都没有完美的解决方案，首先我们得明确我们要解决什么问题？然后根据这些问题，看看有没有已经解决问题的方法，这个阶段我们是收集资料的阶段，第二个阶段才是根据我们的问题平衡选择的阶段。如果没有更好的解决思路，还需要我们去寻求帮助。第三个阶段才是我们确定选型以及为这个观点提供论据的阶段。”

[blocklee]

@yatingzhou 问了 @dindinw :" 这里还有一个问题没有解决，这是我这两天思考到的。我们选用的pow＋dag，那么dag既然是合作关系，只要是诚实的解决都可以分享区块奖励。这部分需要 @blocklee 也要思考进去。"

@dindinw 回复到：“出块获得出块儿奖励是必然的，所以只要是诚实的块儿都可以获得奖励，那么要不要不同？这是一个要思考的问题，目前是最简单的策略。就是都是一样的出块儿奖励。”

“所谓一样的出块奖励，就是说coinbase的奖励是一个固定值，对比以太，叔块奖励不一样。”

@yatingzhou 认为这区块奖励是否可以是动态变化的可以作为一个课题研究。

[blocklee]

从诚实的出块人都可以获得奖励来思考，可以考虑将区块奖励的部分比例均分给出块节点之外的矿工。

[blocklee]

@yatingzhou 言：“不一定是均分，均分是一个简单的策略吧”

@dindinw 回复了 @yatingzhou ：“不是均分，块的奖励是固定的，出一个块矿工的奖励分为出块奖励和手续费两块”

[blocklee]

我们在说区块奖励的时候，最好把 block rewrds 和 block reward 区分开，用区块奖励 指代 block reward，代表的单个区块里的奖励，不包含手续费，而 block rewrds 指代的是区块中的奖励，包含了区块奖励和交易手续费。

另外，像比特币里存在算力浪费，我不清楚dag是否也会有这样的情况，我猜想 @yatingzhou 想表达的意思可能是从这个层面在思考诚实的节点都应该获得奖励。

[blocklee]

@yatingzhou 又说道：“实际上，我的理想状态就是 @⁨白洪进⁩ @听风 税收和区块链奖励能否是一个动态平衡的状态。如果矿工算力不够的情况下，区块奖励可以根据难度来调整吧！但是税收是否也可以根据这样的来平衡？这个我就不得而知了，这个估计实现比较难。所以税收方面咱们是一个递减或者递增的模式。另外一个思考点就是税收是否有用来补贴矿工”。

“如果外部币价暴跌，矿工挖矿成本难以为继的i情况下，是否有补贴政策？另外如果外部币价暴涨，如何通过税收来调整?”

[blocklee]

我回复了 @yatingzhou ：区块奖励从来都是固定的，是一个铸币计划，你所说的动态平衡，是挖矿难度调整，这是一个动态调整的，比特币是2016个区块(两周)，以太坊也有自己的难度自适应调整，这些都是根据算力的不同调整难度来控制出块时间的稳定。

挖矿难度的变化本身就是对奖励的动态平衡，不同的算力量级，会对应不同的难度，而区块奖励本身并不是变化的在一定的时间里，区块奖励是一个铸币计划，是一个按周期衰减的数值，在固定周期内不变，像比特币一样每210000个块(四年)一周期，周期内固定，到周期了减半，这是减半法。当然还有其他衰减方式比如etc(或者最初的eth)是每500万个区块减少20%

[yatingzhou]

我回复了 @yatingzhou ：区块奖励从来都是固定的，是一个铸币计划，你所说的动态平衡，是挖矿难度调整，这是一个动态调整的，比特币是2016个区块(两周)，以太坊也有自己的难度自适应调整，这些都是根据算力的不同调整难度来控制出块时间的稳定。

挖矿难度的变化本身就是对奖励的动态平衡，不同的算力量级，会对应不同的难度，而区块奖励本身并不是变化的在一定的时间里，区块奖励是一个铸币计划，是一个按周期衰减的数值，在固定周期内不变，像比特币一样每210000个块(四年)一周期，周期内固定，到周期了减半，这是减半法。当然还有其他衰减方式比如etc(或者最初的eth)是每500万个区块减少20%

理解，区块奖励是固定的，实际上是难度在调整。难度调整的同时税收是否也可以进行调整。区块奖励更多的是在底层协议中体现，尽管税收的征收也在区块奖励中扣除，而税收的用途实际上是用于治理层面，因此是外部与内部经济环境的一个调节器。

@blocklee @xiaobai99

[dzeyu]

这是我看到的一个关于经济模型设计的思路也有一部分对于税收的讨论和考虑希望有帮助@blocklee 我们的发行是一个总量没有上限持续增发的模型，所以网络中的所有的参与者都会受到通胀税的影响，就是每一个人他的 token 都在被稀释，他都在交一笔通胀税。

但是由于用户把自己的 40% 的 token 已经存在中央银行了，那么中央银行可以在二级发行当中，把其中的 40% 补贴给中央银行存储 token 的用户，然后剩下的 60% 的二级发行的部分连同一级发行，全部都奖励给矿工。

这样矿工就得到了基础发行和二级发行当中向开发者收税的这一部分的费用。而真正的用户由于他并没有使用网络，而是把自己的 token 存储到了中央银行，所以中央银行其实是吧这些通胀所带来的损失变相地补贴给他了。开发者是通过自己的 token 被稀释的方式付费，而不是直接付费给矿工。矿工通过这种一级发行和二级发行，将会得到持续的、永久的、不间断的激励，保证网络可以持久的运行。

这样一种经济模型，我们保证网络的用户，就是真正使用网络的存储资源的开发者，会他的资产会被他的被稀释，从而去补贴矿工。矿工会得到这一部分稀释带来额外收入，用户的话只要它不使用网络资源，它的 token 不会被稀释。

这里有一个概念，一定要强调一下，用户把自己的 token 存到央行并不是有增发，只是补贴掉了他被稀释的这一部分。通过这样的一种方式设计的话，我们其实是把矿工的收入和开发者使用矿工带来的安全性的服务的价值对齐了，同时又避免了不使用网络的用户被收税的问题。

原文链接：https://www.huoxing24.com/newsdetail/20190426193550147222.html

[yatingzhou]

如果我们不是通胀模型呢？而是通缩模型呢？在挖矿期是通缩模型，而挖矿期结束之后又回到通胀模型？

[yatingzhou]

我们现在初步设定的挖矿周期是309个月，也就是25年左右就完成所以区块的挖掘工作。挖矿期结束之后如何转型？持币者或者使用者如何维护网络？税收是否还存在？

[blocklee]

@yatingzhou 309这个数用在挖矿周期（P）上，我感觉不是很恰当，挖矿周期是由token总量N、区块奖励计划 r(T), 出块时间t、区块奖励的衰减周期 T（也可以叫做一个区块纪元，就好像比特币的21万个区块，即约4年）共同决定了这个币能挖多长时间，这不应该是一个确定的时间，

若是用减半法：P=T*n blocks , n代表减半次数，但是一个数要经历多少次减半才能为零呢，即要 r0/(2^n) = 0,这本就是不对的，r0/(2^n)只是随着n的增大无限接近于零的。当然我们可以设定让这个周期接近于309这个数，但这是个接近数。但是在衰减周期T上的设定，我们是可以让他向309这个数靠近的，T代表了一个区块纪元，是一个特殊阶段，这个含义可能更适合用来承载某一个特定时间段的文化内涵

[ismailma]

@yatingzhou 又说道：“实际上，我的理想状态就是 @⁨白洪进⁩ @听风 税收和区块链奖励能否是一个动态平衡的状态。如果矿工算力不够的情况下，区块奖励可以根据难度来调整吧！但是税收是否也可以根据这样的来平衡？这个我就不得而知了，这个估计实现比较难。所以税收方面咱们是一个递减或者递增的模式。另外一个思考点就是税收是否有用来补贴矿工”。

“如果外部币价暴跌，矿工挖矿成本难以为继的i情况下，是否有补贴政策？另外如果外部币价暴涨，如何通过税收来调整?”

一个好问题