coleramos425
commented
1 year ago Looks like this counter was updated in ROCm 5.3
Note that analysis of ROCm 5.2.x workload data will now yield missing values. Conditional counter-naming based on detected ROCm gets a bit tricky, eventually, we'll bump minimum ROCm up to 5.3
(base) [omniperf-pub]$ ./src/omniperf analyze -p workloads/vcopy_rocm_5_2_3/mi200/ -b 7.1
--------
Analyze
--------
--------------------------------------------------------------------------------
0. Top Stat
╒════╤══════════════════════════════════════════╤═════════╤═══════════╤════════════╤══════════════╤════════╕
│ │ KernelName │ Count │ Sum(ns) │ Mean(ns) │ Median(ns) │ Pct │
╞════╪══════════════════════════════════════════╪═════════╪═══════════╪════════════╪══════════════╪════════╡
│ 0 │ vecCopy(double*, double*, double*, int, │ 1.00 │ 26400.00 │ 26400.00 │ 26400.00 │ 100.00 │
│ │ int) [clone .kd] │ │ │ │ │ │
╘════╧══════════════════════════════════════════╧═════════╧═══════════╧════════════╧══════════════╧════════╛
--------------------------------------------------------------------------------
7. Wavefront
7.1 Wavefront Launch Stats
╒═════════╤═════════════════════╤═══════════╤═══════════╤═══════════╤════════════╕
│ Index │ Metric │ Avg │ Min │ Max │ Unit │
╞═════════╪═════════════════════╪═══════════╪═══════════╪═══════════╪════════════╡
│ 7.1.0 │ Grid Size │ 1048576.0 │ 1048576.0 │ 1048576.0 │ Work items │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.1 │ Workgroup Size │ 256.0 │ 256.0 │ 256.0 │ Work items │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.2 │ Total Wavefronts │ 16384.0 │ 16384.0 │ 16384.0 │ Wavefronts │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.3 │ Saved Wavefronts │ 0.0 │ 0.0 │ 0.0 │ Wavefronts │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.4 │ Restored Wavefronts │ 0.0 │ 0.0 │ 0.0 │ Wavefronts │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.5 │ VGPRs │ │ │ │ Registers │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.6 │ AGPRs │ │ │ │ Registers │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.7 │ SGPRs │ 24.0 │ 24.0 │ 24.0 │ Registers │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.8 │ LDS Allocation │ 0.0 │ 0.0 │ 0.0 │ Bytes │
├─────────┼─────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┤
│ 7.1.9 │ Scratch Allocation │ 0.0 │ 0.0 │ 0.0 │ Bytes │
╘═════════╧═════════════════════╧═══════════╧═══════════╧═══════════╧════════════╛
Reported at a recent customer hackathon, but I've noticed it as well. Most likely the cause is that rocprof (correctly) now reports arch_vgprs and accum_vgprs (see: https://github.com/ROCm-Developer-Tools/rocprofiler/commit/5fd1c7e8e3fb35ccff9aa72baf7bbeb668f3711d). Omniperf likely just needs to read the new fields, and report them accordingly (VGPRs and AGPRs)