search

Research-Squirrel-Engineers / DGUF_PointSamplingTool

https://research-squirrel-engineers.github.io/DGUF_PointSamplingTool/Review_Draft.html
0 stars 1 forks source link

Bitte Check Abstract und Abschnitt Testdaten #6

Closed archaeoklammt closed 2 years ago

archaeoklammt commented 2 years ago

@situx @florianthiery @SCSchmidt Ich denke, es benötigt jetzt noch einer letzten Anstrengung zur Redaktion des neuen kurzen Textabschnitts zu den Testdaten und des neu eingefügten Abstracts. Dann wären wir so weit.

SCSchmidt commented 2 years ago

Dankeschön, @archaeoklammt ! Ich hab ein paar kleinere textliche Verschönerungen gepusht.

archaeoklammt commented 2 years ago

@SCSchmidt ganz wichtigeBeobachtung zur robustness! Tatsächlich lief es neulich ganz schnell durch (so jedenfalls meine Erinnerung) nun hatte ich alles noch einmal reproduziert und es ist nicht abgebrochen, aber hat satte 16 min (oder was ich geschrieben habe) benötigt. Mein Verdacht ist jetzt, ich habe beim ersten Testlauf 2x den kleineren Datensatz laufen lassen. Kurz und gut: könntest Du den Satz mirt den ~17000 Punkten noch einmal bei Dir laufen lassen? Danke!

SCSchmidt commented 2 years ago

Ich hab die Daten bei mir nochmal laufen lassen und alles ging sehr schnell und smooth. Vielleicht hattest du bei deinem Durchlauf mit dem großen Datensatz irgendwo einen anderen Prozess, der das System verlangsamt hat?

Ich hab den Text angepasst und noch einige Kleinigkeiten untergebracht. Wollt ihr noch einmal abschließend drüber schauen (zB auch bei den Autoreninformationen) @florianthiery @archaeoklammt @situx ?

florianthiery commented 2 years ago

Schau morgen drüber und teste auch mal @SCSchmidt

situx commented 2 years ago

Ich lese auch morgen mal drueber. Was mir aber noch auffaellt ist, dass in den Testdaten die GeoJSON nicht im Weltkoordinatensystem enkodiert sind und somit auch in Github selbst nicht gerendert werden. Entspricht nebenbei auch nicht der Spezifikation von GeoJSON obwohl QGIS die Speicherung von GeoJSON on saemtlichen CRS erlaubt. Sollen wir hier noch eine Version beilegen die in Github rendert? Die die jetzt da sind koennen wir glaube ich nicht rausnehmen weil die Logs auf der Testseite ja damit arbeiten

florianthiery commented 2 years ago

@situx wäre glaube ich gut die noch reinzubringen

florianthiery commented 2 years ago

@situx sollen wir im TExt noch die "Struktur" des testdata repos erläutern? also welche Ordner, was ist da drin etc. https://github.com/Research-Squirrel-Engineers/DGUF_PointSamplingTool/blob/master/Review_Draft.md#test-case

situx commented 2 years ago

Input und Outputdaten kann man erläutern. Die Erklärung der Verzeichnisstruktur ist eher etwas für die README im Repository wo die Daten liegen. Das ist für die Erklärung unseres Vorgehens beim Testen nicht wirklich relevant und die die den Test reproduzieren wollen können alles andere im Repository nachlesen

archaeoklammt commented 2 years ago

@situx @SCSchmidt @florianthiery sieht alles prima aus. Bitte jetzt aber erstens in den Testdaten aufräumen und komplett auf das Minimum runterbrechen. Das ist jetzt ein Wust von redundanten Daten in verschiedenen Formaten. Ich schlage vor, wir nehmen Deine Testdaten @SCSchmidt, aber als Geojson und nicht als gpk. Die OSM Kachel, das QGIS Projekt usw. benötigen wir eigentlich auch nicht, oder? Sie war ja nur Illustration zur Lage des Gebiets, hat aber nichts mit dem Test zu tun. Zweitens @SCSchmidt bitte im letzten Absatz Deine technische Ausstattung einfügen (inkl. der QGIS-Version.

SCSchmidt commented 2 years ago

Was möchten wir denn bei den Testdaten behalten? Sind log files wichtig? Oder einfach nur ein Ordner input mit geojson in Weltkoordinatensystem für layer A, B und C und ein Ordner results mit den Punktlayers mit den abgefragten Attributen?

situx commented 2 years ago

Wir sollten behalten:

Wir können beilegen: