Export pdf / Amélioration du rendu

stephyritz commented 4 years ago

Actuellement, il est possible d'obtenir trois exports pdf d'une fiche descriptive par le biais de trois actions différentes. Il serait préférable de, peu importe les outils/interfaces mobilisés, d'obtenir le même résultat et, si possible, avec un rendu d'une qualité similaire à celui disponible en ligne via GN.

Exemple avec la donnée "Plan parcellaire cadastral - situation au 01/01/2019 (CADGIS 2019)" :

Obtention du pdf via le geoportail : 3f6f3d2e-ae59-465d-b87e-7b10b7640367.pdf
Obtention du pdf via metawal (download/pdf) : metadata-3f6f3d2e-ae59-465d-b87e-7b10b7640367.pdf
Via un request sur l'API : http://metawal.wallonie.be/geonetwork/srv/fre/pdf?uuid=3f6f3d2e-ae59-465d-b87e-7b10b7640367 document.pdf

La question se pose car, pour le moment, le rendu le plus abouti est le premier. C'est aussi celui-ci qui est mobilisé par le workspace FME qui gère le panier de téléchargement. Cela signifie que c'est celui-ci qui est fourni en complément de la data lors du téléchargement. Or, dans l'optique du remplacement du catalogue Jahia par celui de Metawal, il faudrait que nous puissions continuer à fonctionner sans tous ces éléments qui sont gérés via Jahia.

fxprunayre commented 4 years ago

Dans GeoNetwork, il y a 2 types de PDF:

Impression des résultats de recherche (les infos principales avec liens)
Impression d'un formatter (tout ou partie d'une fiche) eg. vue avancée

En 3.8.x il y a eu des améliorations sur ces 2 modes.

Donc je propose de tester le résultat et d'améliorer si besoin ensuite.

stephyritz commented 4 years ago

Ok très bien, merci pour la réponse. D'accord pour tester ces deux outils après déploiement de la 3.8.

stephyritz commented 4 years ago

J'ai jeté un coup d’œil depuis l'environnement de test sur le pdf accessible depuis la fiche via le bouton télécharger. Par exemple : http://metawal4.test.wallonie.be/geonetwork/srv/api/records/97516715-4746-4254-85ea-c7ae7eb234b3/formatters/xsl-view?output=pdf&language=fre&approved=true

Globalement je trouve cela bien car on y retrouve les informations importantes. Je vais souligner ici les différents points, par ordre de priorité, qui me posent problème. A voir ceux qui peuvent être facilement résolus à l'avenir :

[ ] Les URL associées aux contacts (de type mail:to je suppose) ne sont pas actif dans le pdf
[ ] Le coordonnées de l'emprise sont trop mise en avant, je les mettrais en plus petit
[x] Les mots clés Gemet et infraSIG ne sont pas séparés les uns des autres. Peut-être prévoir une séparation de type " ; ". A uniforimser alors avec le reste des mots-clés (parfois "sp" parfois ", "
[ ] URL inactives pour les champs "Metadata Reference"
[ ] Framework global à améliorer (couleur, logo,etc...)

Je déplace le ticket dans milestone 4.0. Les délais me semblent plus réaliste.

fxprunayre commented 4 years ago

GN refs:

vbombaerts commented 2 years ago

@vbombaerts @marceaulouis voir avec EJA et DBU

vbombaerts commented 2 years ago

Je le déplace dans la version "cycle de vie Infrasig"

vbombaerts commented 2 years ago

@vbombaerts Voir s'il est possible de réutiliser le template pdf du GP. Pq le data download ne va pas chercher la fiche GP plutôt que la fiche MW ?

SPW-DIG / metawal-core-geonetwork

Export pdf / Amélioration du rendu #470