Closed stephyritz closed 4 years ago
Doublons quand les ressources associées sont encodées des 2 côtés
Règle de correction: Aucune série ne devrait avoir une associated resource de type partOfSeamlessDatabase
@stephyritz tu confirmes la règles ?
Oui. A priori seul le cas ou il y aurait des séries de séries serait un problème. Mais ce sont des cas très rares que je n'aime pas du tout car cela ne respecte pas les règles de hiérarchies qui me semblent cohérentes.. Dans ce cas, si vraiment c'est nécessaire, peut-être vaudrait-il mieux ajouter la notion de "package" par exemple... Dans tous les cas, je ne bloquerai pas la règle pour ces cas particuliers (d'autant plus que ce cas ne se présente pas d'après ton extract).
70 fiches concernées (faite sur @fxprunayre db en local)
@stephyritz ca te semble cohérent comme liste ?
C'est moins que ce que je pensais mais tant mieux! Cela paraît tout de même cohérent au vue des 108 fiches de séries actuellement publiées.
Erreur lorsqu’une relation est décrite en "partoftheseamlessdatabase" alors qu'il s'agit plutôt d'une ref croisée (lien thématique).
@stephyritz tu confirmes la règles ?
Oui tout à fait. Relation de dataset à dataset = crossreference (qui peut d'ailleurs être réciproque).
Cas 1 : Batchedit joué en test uniquement sur les séries via une sélection par les facettes.
78 fiche en erreur -- > Car pas de ressources associées de ce type ?
Est-ce que la première partie du xpath est nécessaire si je sélectionnen au préalable les séries grâce aux facettes ? On peut ainsi gagner du temps pour que toutes les fiches ne soient pas traitées, non ?
J'ai l'impression que cela a fonctionné. Mais je suis quand même un peu inquiet du nombre important de séries qui ne sont reliés à aucunes couches de données..
Je ne comprends pas. Après avoir lancé le batchedit, le résultat de la requête sql me renvoi 212 rows.. Alors que, quand je vais voir les fiches mentionnées, elles ne semblent pas contenir de ressources de type partofthesamelessdatabase.
Tu peux tenter de ne lancer que sur
Pour moi 0 résultat côté SQL après lancement.
Je reproduis l'erreur NPE pour les fiches qui en effet n'ont pas d'élément qui match le xpath.
J'ai essayé en environnement de valid sur les fiches sélectionnées sur base de la "facette série" + recherche texte "partOfSeamlessDatabase" (nb=68). De visu, j'ai l'impression que cela a fonctionné. Requête en DB de valid : 0 results ; )
Batchedit exécuté en prod
Pour autant, il semblerait que cela ait fonctionné.
J'ai traité les 23 cas particuliers manuellement en prod pour le cas 2 à l'instant.
Maitenant que les relations de type "partoftheseamlessdatabase" se comporte comme des relations de type parent/enfant, il reste 2 problèmes identifiés liés à un historique d'encodage :
Doublons quand les ressources associées sont encodées des 2 côtés
Exemple --> http://metawal4.test.wallonie.be/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/metadata/076bd325-45d3-4958-a8fd-f4eb9dbd20a6
http://metawal4.test.wallonie.be/geonetwork/srv/api/records/076bd325-45d3-4958-a8fd-f4eb9dbd20a6/formatters/xml?approved=true
076bd325-45d3-4958-a8fd-f4eb9dbd20a6 (dataset) > 76f6945d-6c2c-4de2-b1e9-4b787f4f6b0c (series)
76f6945d-6c2c-4de2-b1e9-4b787f4f6b0c (series) > 076bd325-45d3-4958-a8fd-f4eb9dbd20a6 (dataset) view-source:http://metawal4.test.wallonie.be/geonetwork/srv/api/records/76f6945d-6c2c-4de2-b1e9-4b787f4f6b0c/formatters/xml
Règle de correction: Aucune série ne devrait avoir une associated resource de type partOfSeamlessDatabase
Batch edit configuration
Mode: Remove
XPath
Requête d'extraction
Extraction
70 fiches concernées (faite sur @fxprunayre db en local)
@stephyritz ca te semble cohérent comme liste ?
Erreur lorsqu’une relation est décrite en "partoftheseamlessdatabase" alors qu'il s'agit plutôt d'une ref croisée (lien thématique).
Exemple --> http://metawal4.test.wallonie.be/geonetwork/srv/fre/catalog.search#/metadata/405cf4b1-d832-4e3a-93ec-fdf5557d7d6a
Requête d'extraction
Extraction
Règle de correction: A définir
Dans cette liste, ce qui "dérange" c'est un dataset > dataset de type partOfSeamlessDatabase A remplacer par crossReference. Ce qui corresponderait à 23 cas
@stephyritz tu confirmes la règles ?