J.L. van provincie Zuid-Holland zegt:
De CROW Generieke ILS is niet 1-op-1 toepasbaar. Toch is het opgesteld alsof je het zo uit kan vragen, zonder handleiding voor het ‘organisatiespecifiek maken’ van de generieke ILS. Er is natuurlijk meer nodig dan alleen het schrijven van de productspecificaties Organisatie XXX. Bij PZH hebben we uiteindelijk bijna elke eis aangepast of laten vervallen, en veel nieuwe eisen geïntroduceerd. Eisen waar geen productspecificatie vroegen, heb er eentje gekregen, en eisen waarbij dat wel werd gevraagd, hebben wij er geen gemaakt.
• Wat is de voorgestelde wijze van organisatie specifiek maken?
• De Generieke ILS specificeert heel veel over LinkedData/BIM-uitwisseling. Maar gaat nauwelijks in op de (m.i.) veel belangrijkere geo- of alfanumerieke datauitwisseling. Of over het structureren en leveren van documenten en tekeningen. Terwijl daar juist werkwijzes flink verschillen tussen organisaties (en applicaties) en er weinig houvast is.
• Bij PZH hebben we een aantal zeer specifieke informatieleveringseisen. Niet geschikt voor een generieke ILS, gaan vaak over één specifiek object. Bijvoorbeeld: “De Opdrachtnemer dient bij het opleveren van glasvezel voor DVM-objecten een dubbelzijdige OTDR-meting uit te voeren conform IEC 874-1 methode 6 op alle vezels over de gehele verbinding vanaf het distributiepunt naar het DVM-object. De volgende gegevens dienen opgeleverd te worden: Een meetrapport incl. de vezelnummers; Een omschrijving van de verbinding (van waar naar waar); Lengte van de glasvezels; Resultaat van de snelheidsmeting.”. Hebben collega-organisaties dit ook? Hoe daar mee om te gaan in de ILS?
J.L. van provincie Zuid-Holland zegt: De CROW Generieke ILS is niet 1-op-1 toepasbaar. Toch is het opgesteld alsof je het zo uit kan vragen, zonder handleiding voor het ‘organisatiespecifiek maken’ van de generieke ILS. Er is natuurlijk meer nodig dan alleen het schrijven van de productspecificaties Organisatie XXX. Bij PZH hebben we uiteindelijk bijna elke eis aangepast of laten vervallen, en veel nieuwe eisen geïntroduceerd. Eisen waar geen productspecificatie vroegen, heb er eentje gekregen, en eisen waarbij dat wel werd gevraagd, hebben wij er geen gemaakt. • Wat is de voorgestelde wijze van organisatie specifiek maken? • De Generieke ILS specificeert heel veel over LinkedData/BIM-uitwisseling. Maar gaat nauwelijks in op de (m.i.) veel belangrijkere geo- of alfanumerieke datauitwisseling. Of over het structureren en leveren van documenten en tekeningen. Terwijl daar juist werkwijzes flink verschillen tussen organisaties (en applicaties) en er weinig houvast is. • Bij PZH hebben we een aantal zeer specifieke informatieleveringseisen. Niet geschikt voor een generieke ILS, gaan vaak over één specifiek object. Bijvoorbeeld: “De Opdrachtnemer dient bij het opleveren van glasvezel voor DVM-objecten een dubbelzijdige OTDR-meting uit te voeren conform IEC 874-1 methode 6 op alle vezels over de gehele verbinding vanaf het distributiepunt naar het DVM-object. De volgende gegevens dienen opgeleverd te worden: Een meetrapport incl. de vezelnummers; Een omschrijving van de verbinding (van waar naar waar); Lengte van de glasvezels; Resultaat van de snelheidsmeting.”. Hebben collega-organisaties dit ook? Hoe daar mee om te gaan in de ILS?