Betreft onderdeel: Generiek op eisenset Wegen en mogelijk over te dragen op alle andere eisensets
Verbetervoorstel: Zie onderstaand
Beoogd doel van de verbetering: (‘als we dit niet doen, dan…’, ‘hierdoor kunnen we…’, etc.) Zie beschrijvingen
Indieners: Karel Klaasse (PZH) en Thomas Munster (PNH)
Eisen om richtlijnen toe te passen. We weten dat ze conflicterend zijn en dat een ingenieursbureau, of ON keuzes moet maken. Hoe gaan we daar mee om? Een proceseis in de eistekst van de systeemeis toevoegen is niet de juiste oplossing. Mogelijk dat Simone (jurist) een oplossing heeft. Juridische passage verwijderen. Niet handig om per eis een norm of richtlijn integraal te eisen. Moeten we iets anders slims op bedenken. Bij een eisenset een overzicht maken van ‘relevante normen en richtlijnen’?
Invul eisen zonder toelichting. Zijn ze nodig? Waar moet contractopsteller zijn keuze op baseren? Ik mis toelichting en zou ze minimaliseren. Toelichting is nodig om project of provincie handvatten te geven de eis in te vullen
Eisen koppelen aan meerdere objecttypen. In plaats van overerving. (zie onderstaand) voorkeur PNH en PZH is eisen zo veel mogelijk enkelvoudig aan hoger objecttype te relateren. Eisen relevant voor alle wegtypen relateren aan bovenliggende klasse “weg algemeen”
De verschillende vormen van levensduur die niet gedefinieerd zijn. Karel en ik kunnen kan niet achterhalen wat wordt bedoelt met structurele ontwerplevensduur. Het is mogelijk een ontwerpparameter. Dan als ontwerpparameter benoemen. Hieronder de ontwerpparameters dat PNH hanteert voor asfaltverhardingen. Dit is bij PNH één eis. Omdat eenmalig geverifieerd kan worden dat de juiste parameters in de berekening is gebruikt.
Betreft onderdeel: Generiek op eisenset Wegen en mogelijk over te dragen op alle andere eisensets Verbetervoorstel: Zie onderstaand Beoogd doel van de verbetering: (‘als we dit niet doen, dan…’, ‘hierdoor kunnen we…’, etc.) Zie beschrijvingen
Indieners: Karel Klaasse (PZH) en Thomas Munster (PNH)