search

Stichting-CROW / PCB

Provinciaal Contracten Buffet
https://www.crow.nl/provinciaal-contractenbuffet
0 stars 1 forks source link

Feedback op alle PCB-producten #47

Open BobNonnekens opened 1 year ago

BobNonnekens commented 1 year ago

Namens Tauw, Witteveen + Bos en Syntrax Inframediairs heeft Chantal SChrijver op 22 december 2021 onderstaande feedback ingediend. N006-1278490WPG-Terugkoppeling PCB.pdf. Hierin stonden onderstaande punten:

_Deze notitie bevat een terugkoppeling van het gebruik van PCB als basis voor de totstandkoming van het contract van de Rijnbrug (producteis 40). Onze belangrijkste ervaringen en bevindingen zijn:

  1. Het werkt erg onhandig dat de wijzigingen in het PCB ten opzichte van de vorige versie(s) van dezelfde documenten, niet herleidbaar gemaakt zijn. Daardoor sluit het heel lastig aan bij de door de marktpartijen zelf doorontwikkelde applicaties/verwijzingen naar de vorige versie(s) van het PCB. Dit geldt ook voor een complete herstructurering van de activiteitenboom.
  2. Verspreid over het gehele contract, zijn veel eisteksten herleidbaar gewijzigd voor het project Rijnbrug. Dat is te veel om allemaal inzichtelijk op te sommen. Specifiek op een aantal activiteiten zijn relatief veel wijzigingen doorgevoerd ten opzichte van de aangeleverde PCB-basis. Deze activiteiten zijn: a. Duurzaamheid & CO2; b. Deelkwaliteitsplannen; c. V&G; d. K&L (o.a. categorieën 1, 2 en 3); e. Stof-, geluids-, stank- en trillingsoverlast tijdens uitvoering; f. Wegbeheer & logistieke processen tijdens uitvoering; g. Onderhoud & MJO.
  3. Niet overal wordt de juiste, consistente eisformulering toegepast: “De Opdrachtnemer dient…”;
  4. Niet overal wordt het juiste hoofdlettergebruik consistent toegepast, conform de UAV-GC begrippen (bijvoorbeeld werkzaamheden / Werkzaamheden);
  5. Niet overal worden afkortingen consistent toegepast en/of toegelicht (bijvoorbeeld ON, UO, NGE)_
BobNonnekens commented 1 year ago

Helaas blijkt deze feedback niet opgepakt. Dit is teruggemeld door Chantal Schrijver en is met opname in deze GitHub-issue #47 uiteindelijk opgepakt. Een bespreking met melder is gepland op 28-09-2023.

Omdat de behandeling van de feedback verschillende producten betreft wordt elke opmerking onderstaand afzonderlijk behandeld.

In het algemeen kan i.i.g. gesteld worden dat de feedback-procedure (via deze GitHub) voor de provincies wel duidelijk en toegankelijk is maar voor de andere marktpartijen (opdrachtnemers, adviesbureaus) duidelijk nog niet. Daar ligt nog een opgave voor CROW. Dit is gemarkeerd in de issuelijst van het CROW-PCB-team.

BobNonnekens commented 1 year ago

Ten aanzien van vraag 1 constateren wij het volgende: Een terechte opmerking. Wij werken aan het meeleveren van een 'delta'-versie bij actualisaties waaruit duidelijk wordt welke wijzigingen zijn doorgevoerd.

BobNonnekens commented 1 year ago

Ten aanzien van vraag 2 constateren wij het volgende: Daar waar eisen uit het collectief onvoldoende aansluiten aan de praktijk, niet-praktisch zijn en/of andere fouten bevatten, zijn de deelnemers van het PCB nadrukkelijk gevraagd dit als feedback ter verbetering van de PCB-producten aan te reiken. Daarvoor is een specifieke feedbackmogelijkheid ingericht en toegelicht. Deze wordt echter weinig gebruikt.

BobNonnekens commented 1 year ago

Ten aanzien van vraag 3 constateren wij het volgende: Hier ligt een verbeteropgave. De afspraak is inderdaad; "...de Opdrachtnemer dient...".

BobNonnekens commented 1 year ago

Ten aan zien van vraag 4 constateren wij het volgende: Hier ligt een duidelijke verbeterslag. Deze is inmiddels doorgespeeld naar het team dat de 'VS2' actualiseert en het team dat de 'Inschrijvingsleidraad Niet-openbare procedure' actualiseert.

BobNonnekens commented 1 year ago

Ten aanzien van vraag 5 constateren wij het volgende: In principe hanteren we de inmiddels ontwikkelde CROW Thesaurus [https://begrippen.crow.nl/thesaurus/nl/] Specifieke begrippen en afkortingen die niet tot de Woordenlijst der Nederlandse taal ('het Groene boekje') behoren moeten worden toegelicht in een separaat toelichtingenblad bij de betreffende eisenset. In geval van voorbeelddocumenten moet het betreffende begrip contextueel duidelijk gemaakt worden en een afkorting bij de eerste keer van voorkomen in een document toegelicht worden.