imbor:Eenheid wellicht nu overbodig

RiX012 commented 3 months ago

Vanuit GWSW is aangegeven dat het gebruik van QUDT voor eenheden gebruikelijk is. Mede daarom in imbor:Eenheid nu overbodig. We moeten beoordelen of we de IMBOR Eenheden nu kunnen laten vervallen.

wjtmollema commented 2 months ago

Dit zijn alle gevallen van imbor:Eenheid:

jaar
m/dag
m3/h
K
lm
Ra
°
µ
m1/2/s
V
Ω
A
PN
cm/jaar
pae
cm
km/h
uur
kWH
kg
m NAP
%
km
dm
kW
€
m3
m2
mm
m

Hier is een herziene versie van de projectie van deze eenheden naar QUDT-2024 en waar dit nog niet goed gaat. @RiX012 Graag overleggen wat te doen met deze vreemde imbor:Eenheden. <html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:x="urn:schemas-microsoft-com:office:excel" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

RiX012 commented 1 month ago

m/dag qudt:DerivedUnit unit:M-PER-HR http://qudt.org/vocab/unit/M-PER-HR Projectie niet kloppend; dit is de beste optie.

Eens, maar dan moet wellicht de eenheid in IMBOR ook aangepast worden.

RiX012 commented 1 month ago

m1/2/s qudt:DerivedUnit unit:M-PER-SEC http://qudt.org/vocab/unit/M-PER-SEC Foute eenheid in IMBOR: ofwel m1/s ofwel m2/s ofwel opties voor beiden maken.

Geen idee wat dit in IMBOR moet zijn. Maar zoals het er nu in zit is het in ieder geval niet goed. Twee opties maken lijkt me dan meest logisch

RiX012 commented 1 month ago

PN [qudt:Unit unit:BAR http://qudt.org/vocab/unit/BAR Geen QUDT-optie voor. Over deze 'nominale druk' kan ik het volgende vinden: "PN is an alphanumeric designation used for reference purposes, comprising the letters PN followed by a dimensionless number relating to component pressure/temperature capability, taking into account component material mechanical properties and component dimensional characteristics." (https://whatispiping.com/what-is-dn-and-pn/). Als dit als eenheid zou moeten fungeren, moet hier bar van worden gemaakt.

Inhoudelijk weet ik niet wat we hier moeten doen. Even met @Stichting-CROW/extern-marivon overleggen? Eventueel zouden we een specialisatie kunnen maken op QUDT, maar ik ontwijk dit liever.

RiX012 commented 1 month ago

µ Geen QUDT-optie voor. Dit is eigenlijk geen eenheid. Het wordt nu alleen gebruikt voor het attribuut contractiecoëfficiënt doorlaatprofiel dat afkomstig is uit GWSW, waar deze eigenschap een xsd:decimal is, en niks meer. Zie https://kennis.hunzeenaas.nl/index.php/Bestand:Hydraulische_weerstand_doorlaat.jpg voor een voorbeeld van de eenheidsloosheid van de contractiecoëfficiënt, dat ook gelijk duidelijk maakt waarom het in IMBOR terecht is gekomen: µ is de variabele die wordt gebruikt voor de contractiecoëfficiënt.

Moeten deze dan niet gewoon uit IMBOR halen. Of wellicht tussen haakjes of in de definitie vermelden van het attribuut?

wjtmollema commented 3 weeks ago

m/dag qudt:DerivedUnit unit:M-PER-HR http://qudt.org/vocab/unit/M-PER-HR Projectie niet kloppend; dit is de beste optie.

Eens, maar dan moet wellicht de eenheid in IMBOR ook aangepast worden.

OK, bij deze vraag ik toestemming dit te wijzigen.

m1/2/s qudt:DerivedUnit unit:M-PER-SEC http://qudt.org/vocab/unit/M-PER-SEC Foute eenheid in IMBOR: ofwel m1/s ofwel m2/s ofwel opties voor beiden maken.

Geen idee wat dit in IMBOR moet zijn. Maar zoals het er nu in zit is het in ieder geval niet goed. Twee opties maken lijkt me dan meest logisch

Kanttekening: willen we hier dan een nieuw attribuut voor introduceren of kan hetzelfde attribuut twee keer voorkomen bij een klasse maar met een andere eenheid? Dat laatste lijkt me zeer onwenselijk, maar er is geen modelleerregel die het uitsluit.

PN [qudt:Unit unit:BAR http://qudt.org/vocab/unit/BAR Geen QUDT-optie voor. Over deze 'nominale druk' kan ik het volgende vinden: "PN is an alphanumeric designation used for reference purposes, comprising the letters PN followed by a dimensionless number relating to component pressure/temperature capability, taking into account component material mechanical properties and component dimensional characteristics." (https://whatispiping.com/what-is-dn-and-pn/). Als dit als eenheid zou moeten fungeren, moet hier bar van worden gemaakt.

Inhoudelijk weet ik niet wat we hier moeten doen. Even met @Stichting-CROW/extern-marivon overleggen? Eventueel zouden we een specialisatie kunnen maken op QUDT, maar ik ontwijk dit liever.

Ik zal dit aan Marinus voorleggen per mail.

µ Geen QUDT-optie voor. Dit is eigenlijk geen eenheid. Het wordt nu alleen gebruikt voor het attribuut contractiecoëfficiënt doorlaatprofiel dat afkomstig is uit GWSW, waar deze eigenschap een xsd:decimal is, en niks meer. Zie https://kennis.hunzeenaas.nl/index.php/Bestand:Hydraulische_weerstand_doorlaat.jpg voor een voorbeeld van de eenheidsloosheid van de contractiecoëfficiënt, dat ook gelijk duidelijk maakt waarom het in IMBOR terecht is gekomen: µ is de variabele die wordt gebruikt voor de contractiecoëfficiënt.

Moeten deze dan niet gewoon uit IMBOR halen. Of wellicht tussen haakjes of in de definitie vermelden van het attribuut?

Vermelden in de definitie lijkt me veilig, waarbij het als eenheid verwijderd wordt. OK?

Stichting-CROW / imbor

imbor:Eenheid wellicht nu overbodig #1249