能否增加类似koolss的内置默认白名单规则

[cnzgray]

首先感谢作者做了一个这么棒的插件！

我看了TODO List里面有访问控制的内容，但是可能各种因素不一定那么快就会支持。但是在最近一段时间的使用过程中发现一个问题，也就是作者在文档中的已知问题：

iptables 操作也有可能存在问题，因此你在使用 Clash 时有可能被锁在路由器外面。

我分析了下出现该问题的主要原因是：对路由网段的请求也被一起转发到clash中，当clash出现故障的时候就会导致“被拦”。

其实对于一些特殊网段(比如192.168.0.0/16)可以不必将请求转发到clash中，直接使用iptables直接通过白名单跳过clash处理，即可解决该问题。

即对于特殊网段，不将请求转发到clash中。 因此在不增加访问控制的前提下，可以优先使用一个内置的默认白名单解决该问题。

[huxim]

我建议增加支持gfwlist,国内白名单不太适合在路由器上运行,毕竟局域网内有p2p下载还有ddns什么都会被影响

[SukkaW]

@huxim Clash 本身就支持根据域名规则和 GeoIP 实现分流，只需要自己编写配置文件，不需要再专门引入 gfwlist。

[huxim]

自己编写肯定没有订阅一个gfwlist来得方便,而且我说的效果是直接在dns请求阶段就只对gfwlist中的域名使用clash解析,其他所有域名都还是使用dnsmsq

[SukkaW]

@huxim KoolClash 本来就是 Clash 的一个客户端，Clash 已经支持分流了就没必要去重复造轮子。你如果有这样的需求建议去用 Koolss。

[huxim]

我现在用的就是koolss,但是我这不是提建议嘛,路由器上只能最小化翻墙范围,才能避免带来干扰,要考虑平台不同的限制嘛

[cnzgray]

我比较赞同 @SukkaW 的观点，本身clash就是一个客户端，和koolss的差别其实就在于流量在客户端前分流还是客户端中分流。

[huxim]

你们讲的是原理,我讲的是效果,只要能实现gfwlist的订阅分流,怎么都行,但明显把gfwlist推给dnsmasq而clash直接全局代理更方便实现

[SukkaW]

@huxim @cnzgray

Clash 的 DNS 正如我一直在说的（在 Telegram 里我重新说了一遍），面对特殊的污染——被污染到国内 IP 或者保留 IP ( https://github.com/Dreamacro/clash/issues/95 )——是无能为力的。但是如果需要 Clash 解析域名规则（这个规则不仅会用来代理国外网站、还有可能用来拦截广告等），就必须要让 DNS 解析请求“路过” Clash 的 DNS Client，与此同时 Clash 的 DNS 实现了并强制使用自己的分流。

我自己认为应对这种特殊污染的解决方案是让 Clash 引入 Surge 的 force-remote-dns，这样 Clash 配置文件本身就可以充当 gfwlist，不需要额外引入 gfwlist 文件。

KoolClash 现在使用 dnsmasq 是为了简化用户操作、避免一些 DHCP 时会导致的问题，没有别的任何意图；dnsmasq 最终会把所有 DNS 请求转发给 Clash；KoolClash 旧版本直接要求用户停止使用 dnsmasq、让 Clash 直接接管 53 端口。

如果你目前急切地坚持需要 gfwlist 来分流，KoolClash 无能为力；你应该自行重新启动一个运行在非 53 5353 23453 端口的独立 dnsmasq 实例，并设置分流；并让 Clash 的 nameserver 和 fallback 都使用这个实现了分流的独立 dnsmasq 实例。 只有 Clash 执意不修改 DNS 实现、执意不解决 Clash 的污染问题，KoolClash 才会考虑引入基于 dnsmasq 或者 overtrue 的分流方案。