Всем работать

[skvazarb]

Долгожданное правило, которое должно наконец-то заставить этих бездельников работать! Нытики из дискорда опять не смогли дотащить его до гитхаба. На самом деле чего-то такого давно не хватало в правилах и это может быть когда-то неявно подразумевалось, а может быть нет. Теперь же игроки легитимизировали такое правило игрой на гамме, где была гораздо более жесткая версия чем предлагаемая мной, так что им не отвертеться.

Общая идея такая. Нельзя брать лимитированный слот профы только для того, чтобы полутать доступ и лут, а нужно еще принести немного пользы обществу. Взял инжинира - будь добр убедись, что станция не останется совсем без питания или с разгермой посреди центрального коридора. Взял медикал доктора - не проходи мимо безногих умирающих по дороге в бар. Взял чемиста - перед тем как ломиться с термитом в каюту капитана сделай алкизина, чтобы потом не сидеть с брейндамагом, когда тебя же клонируют, идиота такого.

Если хочешь полную свободу действий - берешь ассистента и делаешь что хочешь в рамках правил, никаких обязанностей, но и никакого доступа с лутом.

Сделал достаточно исключений и оговорок, чтобы при самом дословном прочтении правил было трудно кого-то завахтерить, используя его формулировки.

[DantezZz]

Годно. Думаю это годно. Выскажусь за

[Belfogor]

К слову, подобного рода правки обсуждались еще на заре ввода новых правил, но тогда почему-то решили что не нужно таких усложнений .. В любом случае правка нужная, и сам факт выбора какой-либо должности уже подразумевает за собой взятия на себя определенных обязанностей.

[dred1792]

@skvazarb Я бы ещё добавил, хотя бы тезисно, информацию касательно "слишком новичок на профессии".

"При выборе игроком соответствующей профессии подразумевается, что игрок ознакомлен с большинством аспектов своей специализации и читал руководства затрагивающие всевозможные аспекты его трудовой деятелльности",

[skvazarb]

@skvazarb Я бы ещё добавил, хотя бы тезисно, информацию касательно "слишком новичок на профессии".

"При выборе игроком соответствующей профессии подразумевается, что игрок ознакомлен с большинством аспектов своей специализации и читал руководства затрагивающие всевозможные аспекты его трудовой деятелльности",

Да ну. Мы же не будем ожидать этого от ботаников, от барменов, от клоунов, от много кого угодно еще точно. По сути мы ожидаем этого от щитсеков, глав, антагов, синтетов - для них всех есть отдельные разделы в правилах. Может мы еще этого ждем от всяких медикал докторов и инженеров, но для них только если они нанесут реальный ущерб. Если надо натянуть джобку на правила, то у нас есть пункт о реалистичности персонажей. Мол, нереалистично, чтобы квалифицированный специалист постоянно допускал такие глупые ошибки.

Проще говоря, я не верю в "дух" это правила, поэтому не берусь его добавлять или редактировать.

[dred1792]

Ну ты в принципе прав, но таки мне кажется что наличие подобного пункта необходимо, дабы защититься от "слишком новичков" на определённых профессиях без "натягивания джоба на правила". В принципе, как вариант, можно просто кроссовер замутить между нашими ПРами.

[skvazarb]

В принципе, как вариант, можно просто кроссовер замутить между нашими ПРами.

Предлагаемое правило все-таки касается только профессий экипажа, а правило "читайте вики", если оно вообще нужно, надо расширять на всех. На антагонистов, членов экипажа, собак, мышей и вообще всех.

[Sadmadowl]

Проблема этого правила как по мне, это попытка ввести экипаж станции в рамки, и то, что оно достаточно субъективно, понятие что именно "важно", для разного будет пониматься по разному, и педали не исключение. К тому же пропадает надобность, каких либо статей за халатность, или тем более работа АВД, который должен инспектировать правильность выполнение задач на станции.

[skvazarb]

что оно достаточно субъективно

Я готов понять многие претензии, но субъективность, серьезно? У нас примерно 95% правил полностью субъективны, потому что их невозможно по другому написать для ролевого сервера. В разделе "правила персонажа" субъективны вообще все правила без исключений. Можно было бы подумать, что правило о флаворе потянет на объективное, но нет, легко найдется флавор на который у двух педалей будет 3 мнения.

понятие что именно "важно", для разного будет пониматься по разному, и педали не исключение.

Тогда хорошо, что в правиле нет понятия "важно". Вместо этого там используется более удачное "важнейших". Мы действительно могли бы долго спорить какие у кого обязанности важные, а какие нет, но зато довольно легко определим какие из них важнее других.

К тому же пропадает надобность, каких либо статей за халатность, или тем более работа АВД

Работа АВД была никому не нужна еще до ее появления, чего уж говорить о том что произошло после. Аргумент "это есть в спейслоу" я тоже не понял, в спейслоу еще есть статья за убийство, например. И на самом деле конечно же между правилом и спейслоу найдется достаточно разницы. В спейслоу речь концентрируется на последствиях, в правиле нет. В правиле есть оговорки про безопасность, часть времени и что достаточно попытаться и т.д.