search

ThemenfeldBildung / XHochschule

XHochschule ist ein Standardisierungsvorhaben des Landes Sachsen-Anhalt und des BMBF.
http://xhochschule.de
Other
21 stars 3 forks source link

Rückfragen zu 'Signature' und 'verifikation' #15

Open ArnWassmann opened 2 years ago

ArnWassmann commented 2 years ago

Autor: Arn Waßmann | HIS eG Art der Organisation: CAMS-Hersteller Beschreibung:

In der (noch) aktuellen Fassung 0.8 vermisse in der XSD einen Abschnitt 'Signature'. Diesen bitte analog zu ELMO (https://github.com/emrex-eu/elmo-schemas/blob/v1/schema.xsd) grundsätzlich vorsehen (https://www.w3.org/TR/2002/REC-xmldsig-core-20020212/xmldsig-core-schema.xsd).

Wie ist der Abschnitt 'verifikation' in 0.8 genau gemeint? Wird hier eine allgemeine 'adresse' zur Verifikationsfunktion des CaMS erwartet, bspw. https://example.his.de/hisinone/pages/start.html?_id=verification (nicht aufrufbar) ? Dann würde aber der Beschreibungstext nicht stimmen: "Dazu enthält die Bescheinigung eine für jeden Studenten einmalige URL." Dann würde ich einen Deeplink hier einstellen, der den Verifikationscode bereits enthält (nicht zu empfehlen). Dieser wird aber laut XSD in einem extra Feld ('schluessel') erwartet und stellt dann eine Redundanz dar. Dann steht in dem Beschreibungstext für 'schluessel' dieses hier: "Dazu enthält die Bescheinigung eine für jeden Studenten einmalige Verifikationsnummer." Welches Dokument soll hier genau referenziert werden? Ist es das PDF, welches der Studie bekommt (automatisch erzeugt) und was schon heute verifiziert werden kann oder ist ein Link auf das elektronische Dokument (XML-Datei nach XHochschule-Vorgabe) gemeint? Oder braucht es vielleicht beides, dann braucht es aber auch zwei Angaben von 'verifikation', also (0...2) und nicht nur (0...1). Auch enthalten die Dokumente eindeutige Nummern, nicht die Studierenden. Letzteres würde dazu führen, dass ich alle Dokumente eines Studierenden sehen könnte. Das wäre fatal. Mir ist auch der Zusammenhang, zwischen trägt keine Unterschrift und der Verifikation unklar. Ich lasse in meinem Vorschlag diese Formulierung aber drin.

Ich mache zur 'verifikation' folgenden Vorschlag, besonders wichtige Änderungswünsche sind fett:

verifikation (0...2): Zusätzliche Informationen der Bildungseinrichtung zur Verifikation der Nachricht. Es können bis zu zwei Adressen angegeben werden. Eine Adresse dient zur Verifikation eines PDF-Dokuments und eine zur Verifikation einer XML-Datei.

Beispiel:

Hinweis: Der direkte Download des Dokuments wird in der Regel durch zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen, wie bspw. die Eingabe eines Captchas, verhindert. Sollte das gewünscht sein, muss man über weitere Sicherheitsmaßnahmen nachdenken. Auch wäre dann das Senden des Codes via GET nicht zu empfehlen. Es müsste min. ein POST sein.

Vielen Dank und beste Grüße Arn Waßmann

XHochschuleDE commented 2 years ago

Hallo Herr Wassmann,

zunächst vielen Dank für den wichtigen Input. In der Tat muss das Feld Verifikation noch genauer definiert werden. Ihr Vorschlag klingt sehr sinnvoll. Wir werden das diskutieren und im Rahmen des nächsten XHS-Release berücksichtigen.

Das Thema Signature sollten wir auch noch einmal unter die Lupe nehmen. Möglicherweise liegt dieses Thema aber auch außerhalb des fachlichen Payloads und damit nicht mehr im Scope von XHochschule. Eine genauere Abgrenzung ist hier ggf. noch erforderlich.

Vielen Dank und beste Grüße Martin Herzog

ArnWassmann commented 2 years ago

Hallo Herr Herzog,

ich denke, dass Signature ein Teil der XSD sein muss. Ich denke, dass man diesen Teil direkt aus der ELMO-Spezifikation übernehmen könnte.

Danke und viele Grüße Arn Waßmann

init-xhochschule commented 2 years ago

Guten Tag, die kommende Version XHochschule 0.91 wird auf dem kommenden XBildung 0.91 aufbauen. In dieser XBildung-Version ist das xbd:Dokument so erweitert, dass es über eine XML-Signatur verfügen kann. Die Modellierung wird wie folgt aussehen:

grafik

Die Anpassung auf Ebene von xbd:Dokument ermöglicht die Nutzung der ds:Signature optional in allen Bildungsnachweisen.

ArnWassmann commented 1 year ago

Die Anpassung auf Ebene von xbd:Dokument ermöglicht die Nutzung der ds:Signature optional in allen Bildungsnachweisen.

Hallo,

ist das wirklich schon berücksichtigt? In der Spezifikation finden wir dazu nichts ...

Danke und Grüße Arn Waßmann

ArnWassmann commented 1 year ago

Ich möchte nochmal auf die Dringlichkeit einer Signatur im XML hinweisen. Bitte berücksichtigen Sie dies wieder, damit wir das Ganze zum fliegen bekommen können. HISinOne könnte schon bald XHEIE-Bescheide erstellen und annehmen, wenn es die Signatur wieder gäbe.

mrhuber71 commented 1 year ago

Eine Möglichkeit wäre mittels "Enveloping XMLDsig" das XML im PDF einzubinden. Das würde bedeuten, dass die XML-Spezifikation von XBildung/XSchule bzw. XHochschule nicht davon betroffen wäre.


<Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
  <SignedInfo>
    ...
    <Reference URI="#object">
      ...
  </SignedInfo>
  <Object Id="object"><!-- XML-Dokument aus XBildung/XSchule/XHochschule --></Object>
</Signature>```
init-xhochschule commented 1 year ago

Hallo Herr Wassmann, vielen Dank für Ihre Beharrlichkeit und Geduld - bitte entschuldigen Sie die verspätete Antwort. Bezüglich Ihrer Frage vom 20. März: die Signatur wurde, wie in unserem Kommentar vom 28.03.2022 beschrieben, in der Version 0.91 von XBildung implementiert. Wir mussten allerdings im Nachgang feststellen, dass die Signatur, so wie sie in dieser Version eingeführt wurde, auf Dokumentenebene nicht benutzbar war, da sie wegen der XML-Schema-Vererbung nicht am Ende des Dokuments angehängt werden konnte. Daraufhin haben wir die Signatur in XBildung v0.92 wieder aus dem Modell entfernt, weswegen sie nicht in der aktuellen Version von XHochschule enthalten ist. Eine Implementierung der Signatur im XHochschule-Modell haben wir danach zurückgestellt, da wir angenommen haben, dass eine Signatur auf PDF-Ebene (welche auch daran angehängte XML-Files betreffen würde) ausreichen würde. Das Signieren von PDFs haben wir außerhalb unseres Zuständigkeitsbereiches gesehen. Erst durch Ihre Hinweise beim runden Tisch der CaMS-Hersteller am 20.03.2023 wurden wir nochmal auf den Bedarf nach einer Möglichkeit zur gesonderten Signatur von XML-Files aufmerksam. Das Thema steht seitdem bei uns auf der Agenda und wird, zusammen mit der Modellierung von Leistungsnachweisen, ein zentraler Punkt bei der Entwicklung von XHochschule v0.95 sein. Aktuell ist die Veröffentlichung von Version 0.95 für Ende Juni geplant. Wir werden uns nächste Woche vertieft damit beschäftigen, wie wir eine valide Signatur in XHochschule implementieren können. Vielen Dank Herr Huber @mrhuber71 , für Ihren Vorschlag. Wir werden die von Ihnen vorgeschlagene Lösung prüfen und Ihnen frühestmöglich dazu Rückmeldung geben.

Beste Grüße

Robin Dietrich

ArnWassmann commented 1 year ago

Hallo in die Runde,

was mir halt wichtig ist, dass ich eine Signatur auch unabhängig von einem PDF habe. Die PDF-Einbettung ist ja nur eine Krücke bis wir etwas besseres haben, um die elektronischen Daten auszutauschen. Das digitale Dokument brauche im Prozess, aus technischer Sicht, im Grunde gar nicht. HISinOne-Hochschulen könnten z.B., mit Zustimmung des Nutzenden, die Daten im XHEIE-Format auch direkt via Webservices austauschen.

Vielen Dank und beste Grüße Arn Waßmann

init-xhochschule commented 1 year ago

Hallo an alle,

Wir haben uns mit der Implementierung von Signaturen in unseren Dokumenten beschäftigt und sind zu dem Schluss gekommen, dass die einfachste Lösung für uns die Verwendung von externen/detached Signaturen (also für jedes Dokument eine Signatur in einer getrennten XML-Datei) wäre. Diese könnten ab sofort ohne weitere Änderungen am Modell eingesetzt werden und würden bei der Verarbeitung von XHochschule-Nachweisen keine zusätzlichen Bearbeitungsschritte voraussetzten. Bevor wir uns für diese Variante entscheiden, möchten wir uns gerne mit Ihnen abstimmen und sicherstellen, dass diese Lösung für alle Beteiligten akzeptabel ist.   Wir würden uns freuen, wenn Sie uns Ihre Meinung dazu mitteilen könnten. Falls Sie sich für die Verwendung von externen Signaturen aussprechen, würden wir gerne wissen, welche Informationen Sie von uns benötigen, um diese Implementierung in Ihre Systeme zu integrieren.

Beste Grüße

Robin Dietrich

mrhuber71 commented 1 year ago

Hallo @all!

types-of-xmlsignatures

Ich bitte dies bei der Empfehlung der "Detached Signature" noch einmal zu überdenken. Besten Dank im Voraus.

jbuelau commented 1 year ago

Hallo in die Runde,

Wir haben die Variante detached signatures bei uns diskutiert. Unserer Meinung nach wäre sie nicht ohne weiteren Aufwand anwendbar, da der Bezug zwischen Dokument und Signatur nicht klar ist. Unsere Fragen und Anregungen zum Thema:

Hat eigentlich eine Kommunikation mit dem Projekt der NBP stattgefunden? Soweit wir wissen, verfolgen die nicht das Konzept der detached signatue. Es wäre doch ärgerlich, in zwei verschiedene Richtungen zu laufen.

Beste Grüße Jessica Bülau — Jessica Bülau S4Campus AG Campus Management System vom führenden Digitalisierungspartner für Hochschulen www.s4campus.aghttp://www.s4campus.ag

Universitätsplatz 12 | 39104 Magdeburg Tel.: +49 391 50 54 97 87 | Fax.: +49 391 50 54 97 89

Sitz der Gesellschaft: Magdeburg Handelsregister: Stendal HRB 30949 Vorstand: Dr. Dirk Pape (Vorstandsvorsitz), Carsten Görling, Ronny Zimmermann Vorsitzender des Aufsichtsrats: Dr. Lutz Beilschmidt

Von: init-xhochschule @.> Datum: Dienstag, 2. Mai 2023 um 15:30 An: OZG-TFBildung/XHochschule @.> Cc: Subscribed @.***> Betreff: Re: [OZG-TFBildung/XHochschule] Rückfragen zu 'Signature' und 'verifikation' (Issue #15)

Hallo an alle,

Wir haben uns mit der Implementierung von Signaturen in unseren Dokumenten beschäftigt und sind zu dem Schluss gekommen, dass die einfachste Lösung für uns die Verwendung von externen/detachedhttps://ec.europa.eu/digital-building-blocks/wikis/download/attachments/160793673/image2019-10-10_21-34-43.png Signaturen (also für jedes Dokument eine Signatur in einer getrennten XML-Dateihttps://docs.digicert.com/de/digicert-one/software-trust-manager/signing-tools/sign-xml-files-with-detached-signature-using-openssl.html) wäre. Diese könnten ab sofort ohne weitere Änderungen am Modell eingesetzt werden und würden bei der Verarbeitung von XHochschule-Nachweisen keine zusätzlichen Bearbeitungsschritte voraussetzten. Bevor wir uns für diese Variante entscheiden, möchten wir uns gerne mit Ihnen abstimmen und sicherstellen, dass diese Lösung für alle Beteiligten akzeptabel ist.

Wir würden uns freuen, wenn Sie uns Ihre Meinung dazu mitteilen könnten. Falls Sie sich für die Verwendung von externen Signaturen aussprechen, würden wir gerne wissen, welche Informationen Sie von uns benötigen, um diese Implementierung in Ihre Systeme zu integrieren.

Beste Grüße

Robin Dietrich

— Reply to this email directly, view it on GitHubhttps://github.com/OZG-TFBildung/XHochschule/issues/15#issuecomment-1531483474, or unsubscribehttps://github.com/notifications/unsubscribe-auth/A56XHRTLXOCMXQO5OVUU5DLXEED7PANCNFSM5OPDQEPA. You are receiving this because you are subscribed to this thread.Message ID: @.***>

jbuelau commented 1 year ago

Hallo nochmals,

wir möchten zu dem Thema gern noch die User-Sicht hinzufügen: Damit der User die Übersicht behalten kann, bräuchte es im Grunde noch eine Klammer für beide Dokumente. Wie soll er denn sonst wissen, welche Signatur zu welchem Dokument gehört? Und wie verhält sich das, wenn es mehrere Zertifikate für ein Dokument mit unterschiedlichen timestamps gibt? Wenn der User die falsche Dokument-Signatur-Kombination verschickt, explodiert der Kommunikationsaufwand, nicht nur für ihn, sondern auch für die Verwaltung. Außerdem müssen verschiedene Ablagesysteme berücksichtigt werden. Schön und gut, wenn wir die beiden XML im CaMS ablegen können, aber der User legt die Dokumente höchst wahrscheinlich in seine Wallet und verschickt sie von hier aus. Kann die das denn so einfach abbilden? Die Lösung muss also auf jeden Fall auch die UX-Aspekte berücksichtigen.

Beste Grüße Jessica Bülau — Jessica Bülau S4Campus AG Campus Management System vom führenden Digitalisierungspartner für Hochschulen www.s4campus.aghttp://www.s4campus.ag

Universitätsplatz 12 | 39104 Magdeburg Tel.: +49 391 50 54 97 87 | Fax.: +49 391 50 54 97 89

Sitz der Gesellschaft: Magdeburg Handelsregister: Stendal HRB 30949 Vorstand: Dr. Dirk Pape (Vorstandsvorsitz), Carsten Görling, Ronny Zimmermann Vorsitzender des Aufsichtsrats: Dr. Lutz Beilschmidt

Von: init-xhochschule @.> Datum: Dienstag, 2. Mai 2023 um 15:30 An: OZG-TFBildung/XHochschule @.> Cc: Subscribed @.***> Betreff: Re: [OZG-TFBildung/XHochschule] Rückfragen zu 'Signature' und 'verifikation' (Issue #15)

Hallo an alle,

Wir haben uns mit der Implementierung von Signaturen in unseren Dokumenten beschäftigt und sind zu dem Schluss gekommen, dass die einfachste Lösung für uns die Verwendung von externen/detachedhttps://ec.europa.eu/digital-building-blocks/wikis/download/attachments/160793673/image2019-10-10_21-34-43.png Signaturen (also für jedes Dokument eine Signatur in einer getrennten XML-Dateihttps://docs.digicert.com/de/digicert-one/software-trust-manager/signing-tools/sign-xml-files-with-detached-signature-using-openssl.html) wäre. Diese könnten ab sofort ohne weitere Änderungen am Modell eingesetzt werden und würden bei der Verarbeitung von XHochschule-Nachweisen keine zusätzlichen Bearbeitungsschritte voraussetzten. Bevor wir uns für diese Variante entscheiden, möchten wir uns gerne mit Ihnen abstimmen und sicherstellen, dass diese Lösung für alle Beteiligten akzeptabel ist.

Wir würden uns freuen, wenn Sie uns Ihre Meinung dazu mitteilen könnten. Falls Sie sich für die Verwendung von externen Signaturen aussprechen, würden wir gerne wissen, welche Informationen Sie von uns benötigen, um diese Implementierung in Ihre Systeme zu integrieren.

Beste Grüße

Robin Dietrich

— Reply to this email directly, view it on GitHubhttps://github.com/OZG-TFBildung/XHochschule/issues/15#issuecomment-1531483474, or unsubscribehttps://github.com/notifications/unsubscribe-auth/A56XHRTLXOCMXQO5OVUU5DLXEED7PANCNFSM5OPDQEPA. You are receiving this because you are subscribed to this thread.Message ID: @.***>

mrhuber71 commented 1 year ago

@jbuelau @init-xhochschule

Die von @jbuelau geschilderten Herausforderungen würden im Fall der Enveloping Signature nicht entstehen, da das "Daten-XML" von dem Signtaur-XML "umhüllt" (enveloping)" ist.

Beste Grüße Mathias R. Huber

ArnWassmann commented 1 year ago

Hallo,

auch aus Sicht der HIS eG ist eine Lösung mit zwei Dateien unpraktisch und nicht zielführend. Wir fordern weiterhin eine technisch saubere und nachhaltige Lösung, so wie es die Kolleginnen und Kollegen ebenfalls schon getan haben.

Wir schielen natürlich auch so ein bisschen in Richtung NBP ...

Danke und Grüße Arn Waßmann

jbuelau commented 1 year ago

Hallo,

da im Workshop gerade eine Entwicklung im laufenden Monat angekündigt wurde, stellt sich für uns die Frage, wie wir hier zu einer Entscheidung kommen können, was denn nun entwickelt wird. Soweit ich das jetzt auch außerhalb der Diskussion hier mitbekommen habe, ist keiner der CMS-Hersteller mit der Lösung zufrieden. Wir haben zwischenzeitlich auch mit einem Wallet-Hersteller gesprochen. Von deren Seite wurde ebenfalls die Nutzerunfreundlichkeit der detached signature, wi ich sie oben schon angedeutet habe, unterstrichen. Wie geht es nun weiter?

Beste Grüße Jessica Bülau

mrhuber71 commented 1 year ago

Hallo,

Ein paar Gedanken rund um die Signatur des xBildungs-"Daten"-XMLs.

Ich lasse hier bewusst die "XMLDsig Enveloped" aus, da dies die Konsequenz hätte, dass das Schema xBildung mit der Signatur adaptiert werden müsste.

Aktuell soll uns das PDF als "Transport-Objekt" für digital verarbeitbare XML-Daten aus den Bereichen xHochschule, xSchule und xBildung dienen. Damit die richtige XML-Datei (die richtigen XML-Dateien) gefunden werden sollte dies "normiert" werden. Dies hat nichts mit der XML-Schema-Spezifikation zu tun.

Enveloping Für den Fall "XMLDsig Enveloping" muss eine Datei im PDF gefunden werden. Beispielsweise könnte immer eine Datei mit dem Namen "xBildung-Info.xml" eingebettet werden. Nach dem hier das Daten-XML innerhalb des Signatur-XMLs steckt (enveloping) ist die URI-Referenz ein einfacher "Pointer" auf die "Objekt-ID".

Detached Für den Fall "XMLDsig Detached" müssen zwei Dateien im PDF gefunden werden welche in Relation stehen. (Daten-XML und das detached Sigature-XML". Diese beiden Dateien könnten Beispielsweise immer mit den Namen "xBildung-Data.xml" und "xBildung-Signature.xml" eingebettet werden. Wie die URI des Referenz-Elements zu gestalten ist...

Unabhängig von Enveloping oder Detached: Unserer Meinung nach müsste hier definiert werden wie hier zu der richtigen XML-Datei im PDF (den richtigen XML-Dateien) gelangt werden kann.

Ebenfalls denken wir, dass das PDF und das XML mit dem selben zertifizierten Signatur-Schlüssel unterzeichnet werden sollte.

Beste Grüße Mathias Huber

Beispiele:


<!-- XMLDsig Enveloping ........................................................................... -->
<!-- File "xBildung-Info.xml" -->
<Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
  <SignedInfo>
    ...
    <Reference URI="#xBildung-Data"> ... </Reference>
    ...
  </SignedInfo>
  <Object Id="xBildung-Data">
    <xsc:schueler.abiturzeugnis.0002>
      <!-- XML-Daten-Dokument aus XBildung/XSchule/XHochschule -->
      ...
    </xsc:schueler.abiturzeugnis.0002>
  </Object>
</Signature>

<!-- XMLDsig Detached .. signature file ........................................................... -->
<!-- File "xBildung-Signature.xml" -->
<Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
  <SignedInfo>
    ...
    <Reference URI="**file://hostname.de/directory/xBildung-Data.xml**"> ... </Reference>
    ...
  </SignedInfo>
</Signature>

<!-- XMLDsig Detached .. data file ................................................................ -->
<!-- File "xBildung-Data.xml" -->
<xsc:schueler.abiturzeugnis.0002>
  <!-- XML-Daten-Dokument aus XBildung/XSchule/XHochschule -->
  ...
</xsc:schueler.abiturzeugnis.0002>```
init-xhochschule commented 1 year ago

Hallo Frau Bülau, Hallo Herr Huber,

wir haben uns, wie wir im Workshop am 17.05. erklärt haben, für eine Enveloped-signatur als optionales Element auf Ebene von den einzelnen XHochschule Nachrichten entschieden. Dieser Ansatz vermeidet die von Ihnen beschriebenen Probleme mit der Zuordnung von Dokument zu Signatur. Nach unserem Verständnis ist dies auch der Ansatz, der zur Signatur von ELMO-Nachrichten verwendet wird und sich bewährt hat.

Das Problem mit der Zuordnung von PDF zu XML ist dagegen ein Punkt, der noch größtenteils offen ist. Wie Sie, Herr Huber, richtig angemerkt haben, ist das ein Thema, das nichts mit der XML-Schema-Spezifikation zu tun hat. Es bleibt also hier noch zu klären, wie wir hier eine Standardisierung umsetzen können.

Es erscheint auch uns sinnvoll, dass die XML-Datei mit demselben Zertifikat signiert wird, wie das PDF, an das sie angehängt ist, allerdings können wir auch das aus XHochschule nicht prüfen oder vorschreiben.

Beste Grüße

Robin Dietrich

HohlF commented 1 year ago

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich verfolge den Thread mit großem Interesse!

Wer wäre den dafür zuständig, zu klären und zu entscheiden, wie die XML-Datei und das PDF-Dokument zu signieren sind.

Wenn das klar ist, könnte man aus X-Hochschule heraus eine entsprechende Unterlage erstellen, um die Festlegung verbindlich entscheiden zu lassen.

Viele Grüße Franz Hohl

mrhuber71 commented 1 year ago

Hallo Herr Dietrich,

wir haben uns, wie wir im Workshop am 17.05. erklärt haben, für eine Enveloped-signatur als optionales Element auf Ebene von den einzelnen XHochschule Nachrichten entschieden. ...

Enveloped ist auch in Ordnung. Jedoch denke ich, dass dies auf Grund der Interoperabilität auf der Ebene von xBildung etabliert sein muss. Ggf. als erstes (optionales) Element.

Z.B.: -> xbildung-baukasten.xsd


   <xs:complexType name="Dokument">
      <xs:sequence>
        <xs:element xmlns:ds="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#"
                    xmlns:dsig11="http://www.w3.org/2009/xmldsig11#"
                    ref="ds:Signature"
                    minOccurs="0"/>
        <!-- ... -->
      </xs:sequence>```
ArnWassmann commented 1 year ago

Hallo,

wir erwarten hier weiterhin die Signatur als Enveloped-Signatur. Unsere Implementierungen rundum das Framework zur Erzeugung und Verarbeitung von XHEIE-Nachrichten ist weit fortgeschritten und soll jetzt abgeschlossen werden. Wie Sieht es hier auf Seiten von XHochschule aus?

Danke und Grüße Arn Waßmann (HIS eG)

XHochschuleDE commented 1 year ago

Guten Tag!

Wir haben in der gestern releasten Version 0.95 wieder eine Enveloped-Signatur eingebaut.

Wir haben uns gegen die Einführung auf der Ebene von XBildung entschieden und werden dies pro Teilprojekt umsetzen. Auch eine Setzung an erster Stelle war für uns nicht sinnvoll, da bspw. Oxygen nicht mit einer Setzung an erster Stelle harmoniert und im Rahmen üblicher Praxis automatisch ans Ende setzt. Um hier Konflikte zu vermeiden, haben wir uns für diesen Weg entschieden.

Beste Grüße Ihr Team von XHochschule

MichaelLierath commented 1 year ago

Hallo,

das Signatur-Element in 0.95 ist n.m.E. korrekt und funktioniert wie erwartet. Die anhängige Datei (PDF inkl. PAdES-Signatur) enthält einen Immatrikulationsbescheid gemäß XHochschule 0.95 und inkl. einer Signatur nach XAdES-T.

Geben Sie gern Rückmeldung zur Schema-Konformität, ich habe für 0.95 noch keine Schematron-Validierung aktiv.

Viele Grüße Michael Lierath

HIS_XHEIE_imma_095.pdf