Metkassa käytetään myös GUI-konfiguraatioita, jotka kytkevät käyttöliittymäelementtejä eri tietoelementteihin. Meille on epäselvää, kuinka kytkentä vanhan/uuden data- ja gui-konfiguraation välillä syntyy/pysyy. Jatkokehitystä varten tarvitaan dokumentaatio, jonka avulla voidaan varmistaa tietokannan integriteetti kun JSON-rakenteet muuttuvat ajan kuluessa.
Tarvitaan selkeä tarkastuslista tyyliin "tee/tarkasta nämä kohdat" ja "jos muutat tätä, niin muista muuttaa myös tuota".
Tarvitaan selkeät ohjeet, kuinka eri viittaukset muodostetaan eri tilanteissa. Esimerkki: siirtoformaattia muodostettaessa tietojen haussa pitää käyttää kahta eri viittaustapaa
tapa 1: variables haetaa käyttäen revision id:tä ja revision numeroa
tapa 2: publication haetaan käyttäen vain revision id:tä
Täytyy dokumentoida, missä tilanteissa eri viittaustapoja käytetään ja miksi näin toimitaan.
Pelkät UML-kaaviot eivät riitä kokonaiskuvan muodostamiseen.
Metkassa käytetään myös GUI-konfiguraatioita, jotka kytkevät käyttöliittymäelementtejä eri tietoelementteihin. Meille on epäselvää, kuinka kytkentä vanhan/uuden data- ja gui-konfiguraation välillä syntyy/pysyy. Jatkokehitystä varten tarvitaan dokumentaatio, jonka avulla voidaan varmistaa tietokannan integriteetti kun JSON-rakenteet muuttuvat ajan kuluessa.
Tarvitaan selkeä tarkastuslista tyyliin "tee/tarkasta nämä kohdat" ja "jos muutat tätä, niin muista muuttaa myös tuota".
Tarvitaan selkeät ohjeet, kuinka eri viittaukset muodostetaan eri tilanteissa. Esimerkki: siirtoformaattia muodostettaessa tietojen haussa pitää käyttää kahta eri viittaustapaa
Pelkät UML-kaaviot eivät riitä kokonaiskuvan muodostamiseen.