Corrigida tag natOp, que estava gerando com a categoria fiscal e não …

[alexsandrohaag]

…com a cfop. Ajustado para cfop.

[danimaribeiro]

CFOP e Natureza de operação são coisas diferentes.

[alexsandrohaag]

Olá @danimaribeiro , entendi seu argumento com base na documentação legal.

Meu PR se baseia no argumento do cliente e concordância minha com base em outros ERPs que trabalho. Além disso fui conferir na base do código da localização da OCA e também estão usando desta forma: self.nfe.infNFe.ide.natOp.valor = invoice.cfop_ids[0].small_name or ''

Mas pelo seu print vejo que não está errado, apenas não é uso comum dos demais. Talvez um vício de uso, pois usar a descrição da cfop neste campo ocorre bem antes da NFe existir. Em todos os ERPs com os quais trabalhei, sem exceção. Por isso inclusive o argumento do cliente. Também sempre viu acontecer desta forma. Pode ser também pelo fato da maioria não construir uma categoria fiscal como agrupadora.

Bom, de qualquer forma, o fato da informação estar mais específica e não generalizada como o caso da Categoria Fiscal não ocasionará em erro. Mas compreendo caso ache melhor não alterar.

[alexsandrohaag]

@danimaribeiro também reparei que na nova localização você está utilizando o nome da posição fiscal e não a categoria. Deixando assim mais específico e próximo da descrição da CFOP: 'natOp': self.fiscal_position_id.name,

[coveralls]

Coverage remained the same at 46.97% when pulling 4196cd824b423fa9e0ebdfe61829524d686fc2a8 on hgsoft:8.0 into fc2bc252f5a7bde849a6e94db05139458f73cfaf on Trust-Code:8.0.

[danimaribeiro]

Entendo teus argumentos, mas não vou poder aceitar esta mudança aqui. Nós entendemos que isto não é obrigatório, que são vicios de uso como tu citou, nossas bases já estão configuradas com a categoria fiscal já com a descrição correta.

[alexsandrohaag]

Tranquilo @danimaribeiro, sem problemas, deixo no cliente apontando para o fork. Entendo perfeitamente os teus também.