关于 L2T 的结果以及一些论文链接上的问题

[the-full]

您好！首先表达一下感谢，这个仓库的存在帮我节省了不少跑代码和查文献的时间。然后是我的问题，我在尝试复现 L2T 的结果时发现 TransferAttack 上的评估结果和其开源的仓库上的评估结果在 cnn 模型上有明显差异（单卡， batchsize=2 下测试），具体结果如下：	模型名称	ASR in TransferAttack (%)	ASR in L2T
resnet18	100.0	100.0
resnet101	87.7	96.2
resnext50_32x4d	89.7	97.2
denssenet121	98.8	98.4
vit_base_patch16_224	51.4	48.2
pit_b_224	64.7	64.0
visformer_small	80.0	78.0
swin_tiny_patch4_window7_224	82.5	80.4

我注意到 L2T 的代码这里，和 TransferAttack 的这里 对 cnn 模型权重设置不同，将其设置为 DEFAULT 后的结果为：	模型名称	ASR under DEFAULT (%)
resnet18	100.0
resnet101	87.6
resnext50_32x4d	88.6
denssenet121	98.4
vit_base_patch16_224	48.2
pit_b_224	64.0
visformer_small	80.4
swin_tiny_patch4_window7_224	82.5

我想 README 中所报告的结果可能需要更新一下，另外还应该补充一下这篇论文的链接 https://arxiv.org/abs/2405.14077 。此外，在 ir.py 的这里给的链接是一篇差分隐私的论文，我想正确的链接应该是这个：https://arxiv.org//abs/2009.11729

[xiaosen-wang]

Thank you for pointing out the mistakes. We have updated the L2T's results and IR's link. Also, we find that there might be other wrong URLs and will check all the URLs.