Errore pagina 214, ultime righe dell'output

[federico-baio]

Nella colonna della media, il valore relativo alla media delle tagliatelle rotte, è riportato come "10." quindi non è stato rimosso il punto dopo aver arrotondato il valore, oppure non è stato aggiunto il numero 1 dopo il punto come invece indica l'output a pagina 213.

Stesso problema presenta anche la media di "ceneri" in quanto il valore riportato (1.027) differisce dall'output originale (1.0279) per un errore di battitura (non è stato inserito il 9 dopo il 7) oppure per un errore di arrotondamento (sarebbe stato corretto arrotondarlo con 1.028).

[UniprJRC]

Come al solito le osservazioni di @federico-baio sono sempre puntuali e corrette.

Spesso c'è dietro un lavoro certosino per cercare di fare stare dentro la gabbia di formattazione di Giappichelli il copia/incolla dell'output di MATLAB

Ad esempio, di seguito viene mostrato il codice sorgente in Latex che ha generato il pdf.

Nella "gabbia di formattazione" di Giappichelli non è possibile mostrare oltre un certo numero di caratteri (se non andando a capo e quindi scompaginando tutta la formattazione). Il tentativo che è stato fatto in questo caso è quello di tagliare (l'ultima cifra decimale nella prima colonna). Tagliare non arrotondare in modo da mostrare un output per le prime cifre decimali esattamente uguale a quello di MATLAB. Tuttavia in questa operazione di taglio il valore 10.1 è stato tagliato troppo in quanto è rimasto 10.

Chiediamo quindi ai lettori, nel caso in cui un output presenti un numero di colonne oltre quello consentito dalla gabbia di Giappichelli, se

1. è meglio tagliare completamente una colonna (ad esempio in questo caso l'ultima colonna outSup sarebbe scomparsa)
2. è meglio cercare di arrotondare (in questo caso ad esempio 8.526 diventa 8.53)
3. è meglio tagliare gli ultimi caratteri di una colonna (in questo caso ad esempio 8.526 diventa 8.52)

Grazie a tutti coloro che vogliono esprimere la loro preferenza.

[federico-baio]

Penso che l'opzione migliore sia la numero 3, riportando però prima dell'output una nota che evidenzia il fatto che è stato necessario tagliare gli ultimi caratteri dell'output per evitare di andare a capo e proporre un output completo, ma meno leggibile.

[fabiolacersosimo]

Sono, d'accordo anche io con @federico-baio. Credo che l'opzione più vantaggiosa sia la 3, poiché andando ad eliminare gli ultimi caratteri dell'output, potremmo evitare di avere un output incomprensibile, difficile da leggere, anche se completo.