contém diversos erros. Vejam lá o que apontei. Sobre o xcomp errado, observem que não obedece ao seguinte critério da documentação:
Note that the above condition “without its own subject” does not mean that a clause is an xcomp just because its subject is not overt. The subject must be necessarily inherited from a fixed position in the higher clause. That is, there should be no available interpretation where the subject of the lower clause may be distinct from the specified role of the upper clause. In cases where the missing subject may or must be distinct from a fixed role in the higher clause, ccomp should be used instead, as below. This includes cases of arbitrary subjects and anaphoric control.
De fato, o sujeito externo de transformar seria embraiagem, que não é argumento da oração matriz encabeçada por pedir!
Eu analisaria sob pena de como locução conjuncional introduzindo um advcl de pedir. Nesse caso, embraiagem é nsubj de transformar.
@arademaker e @wellington36, como ressaltei em https://github.com/LR-POR/PorGram/issues/19#issuecomment-944930013, a sentença
http://match.grew.fr/data/616adee240cc5/42.svg
contém diversos erros. Vejam lá o que apontei. Sobre o xcomp errado, observem que não obedece ao seguinte critério da documentação:
De fato, o sujeito externo de transformar seria embraiagem, que não é argumento da oração matriz encabeçada por pedir! Eu analisaria sob pena de como locução conjuncional introduzindo um advcl de pedir. Nesse caso, embraiagem é nsubj de transformar.