search

V-A-collaboration / v-en-a

Juris-M stylesheet voor het V&A verwijssysteem
3 stars 4 forks source link

Meerdere vindplaatsen rechtspraak #17

Closed mvwestendorp closed 5 years ago

mvwestendorp commented 5 years ago

Nog een groot nadeel met de rechtspraak is wanneer er meerdere vindplaatsen zijn van een arrest/vonnis, wat vaak het geval is. Ik heb niet gevonden hoe het mogelijk is om meerdere vindplaatsen met hun eigen gegevens toe te voegen. Dit is redelijk belangrijk.

mvwestendorp commented 5 years ago

Zie V&A 96.

Men verwijst enkel naar de (elektronische of papieren) vind-plaats(en) die men zelf heeft geconsulteerd. Zijn er voor de bedoelde uitspraak nog andere vindplaatsen, dan is het niet nodig om deze allemaal te vermelden.

Waarom is de mogelijkheid om meerdere vindplaatsen het vermelden belangrijk? Ik zie ook geen voorbeeld in het V&A boekje dus weet zonder extra info niet hoe dit geïmplementeerd moet worden.

ElisabethdL commented 5 years ago

Voorbeeld zie V&A 100:

Ander voorbeeld:

mvwestendorp commented 5 years ago

Wat is daar de meerwaarde van? Zo'n verwijzing is gezien V&A 96 dus facultatief en voor de lezer heeft het toch geen waarde om dezelfde verwijzing op verschillende plekken te zoeken? Het is eigenlijk een aparte manier van verwijzen naar verschillende (maar dezelfde) bronnen. Indien het toch belangrijk is om naar 2 bronnen te verwijzen, dan zie ik niet in waarom dat niet conform de V&A is om het via 2 aparte citaties te doen.

ElisabethdL commented 5 years ago

Ik stel me voor: als je er twee gelezen hebt, ene uitgebreider dan de andere of met noot. Spaart ruimte om dat in één citatie te doen. Als je niet alle bronnen ter beschikking hebt, is het ook fijn om meerdere vindplaatsen te zien. Ik vraag het even na.

mvwestendorp commented 5 years ago

Als je niet alle bronnen ter beschikking hebt, is het ook fijn om meerdere vindplaatsen te zien.

Dat zou dan ook kunnen via meerdere aparte verwijzingen. Als het terugvinden van die andere bronnen te lastig zou zijn op basis van die ene vindplaats die vermeld zou worden, dan is de oplossing imho eerder te zoeken in het toevoegen van iets als ECLI aan rechtspraak verwijzingen.

ElisabethdL commented 5 years ago

Problemen daarmee:

Meerdere vindplaatsen worden (experimenteel) ondersteund in Juris-M; mits het samen invoegen van 2 records worden sommige gegevens samengevoegd.

...the citation formatter wil take over from there, producing a "collapsed" parallel citation that begins with the title common to the items in the set, and ends with common trailing matter...

Alleen worden de velden vreemd gemapt:

Resultaat met voorgeschreven ingevulde velden:

Antwerpen 10 oktober 2010, TBBR 2013, 526, noot R. HOUBEN; Antwerpen 10 oktober 2010, TBH 2014, 1.

Correct met V&A maar 2 aparte verwijzingen.

Resultaat met "correcte" velden:

Brussel 27 januari 2011, noot TPR2012; , noot AFT2017.

Niet V&A correct maar wel samen genomen.

mvwestendorp commented 5 years ago

ECLI werkt prima in Nederland en ook elders. Dat er rechtspraak zonder ECLI zou zijn in België, is ook een beetje een kip ei verhaal, maar dat is voor de opstellers van de V&A..

Mapping is juist, daar heb ik niet al te lang of goed over gedacht, zie #26.

Waar staat documentatie over dat samenvoegen? Na wijzigen van de mapping zou dat eventueel een optie kunnen zijn als dat binnen de bestaande mogelijkheden kan.

ElisabethdL commented 5 years ago

In het boek van F. Bennett, Citations, Out of the Box. Er hoort een pdf bij te zijn maar werkt niet (meer): http://citationstylist.org/public/mlzbook.pdf

mvwestendorp commented 5 years ago

:+1:

DriekDe commented 5 years ago

Ik vrees dat de (verplichte) verwijzing naar meerdere vindplaatsen van rechtspraak vereist wordt door de opstellers van V&A. Over de vragen van de meerwaarde kunnen inderdaad vragen worden gesteld. Studenten zijn echter verplicht om alle vindplaatsen te vermelden. Dus ik weet niet of dit haalbaar is? Want ik ben niet zo goed mee met het bovenstaande samenvoegen.

mvwestendorp commented 5 years ago

Ik vrees dat de (verplichte) verwijzing naar meerdere vindplaatsen van rechtspraak vereist wordt door de opstellers van V&A.

De V&A is hierover (mb.t. rechtspraak) vrij duidelijk:

  1. Men verwijst enkel naar de (elektronische of papieren) vind-plaats(en) die men zelf heeft geconsulteerd. Zijn er voor de bedoelde uitspraak nog andere vindplaatsen, dan is het niet nodig om deze allemaal te vermelden. Wanneer het gaat om geannoteerde rechtspraak, kan een verwijzing naar een bijkomende vindplaats echter soms nuttig zijn.

Studenten zijn echter verplicht om alle vindplaatsen te vermelden.

Dus diegene die dat verplichten doen dat niet op basis van de V&A.

Dus ik weet niet of dit haalbaar is? Want ik ben niet zo goed mee met het bovenstaande samenvoegen.

Ik heb het net even geprobeerd, dat samenvoegen waar hierboven over gesproken wordt lijkt geen oplossing te zijn om meerdere vindplaatsvelden toe te voegen.

Conclusie:

Mochten 1 of meerdere van die punten anders blijken of veranderen dan kan er opnieuw naar gekeken worden.

ElisabethdL commented 5 years ago

Samenvoegen gaat wel met Juris-M, maar er staat een komma teveel:

Brussel 27 januari 2011, TPR 2012, 651; , AFT 2017, 1.

mvwestendorp commented 5 years ago

Kan je het stappenplan geven voor hoe je tot dat resultaat komt?

ElisabethdL commented 5 years ago
  1. Referenties ingegeven in Juris-M (zie screenshot, wat niet zichtbaar is, is niet ingevuld).
  2. In Word, "add citation"; de ene ingevuld in de zoekbalk van Zotero, de andere ingevuld in de zoekbalk van Zotero. Enter.
  3. De referenties die samen gezocht en na elkaar gekozen worden, worden automatisch samengevoegd.

image

mvwestendorp commented 5 years ago

Aha, dus dat is wel met het ingeven van 2 aparte verwijzingen. Dan zou het na wijzigingen (0e2b05d675669b2c4fc1b7502998178925cd6d97) zo worden: image Dat lijkt overeen te komen met het voorbeeld hieronder en boven. De en werkt wel bij namen, maar van wat ik begrijp is daar nog geen support voor in de csl documentatie voor meerdere verwijzingen.