search

VNG-Realisatie / StUF-Standaarden

Repository met de issues uit en in de oude Drupal community omgeving en de nieuwe issues
https://vng-realisatie.github.io/StUF-Standaarden/
6 stars 3 forks source link

LO GBA gezagsaanduidingen #12

Closed timmerto closed 6 months ago

timmerto commented 3 years ago

Er is een uitbreiding in de enumeratie van "ing.indicatieGezagMinderjarige" doorgevoerd in het LO GBA. de waarde '3D' is toegevoegd. Hierdoor zal een een levering van een persoon met een dergelijke waarde uitvallen in de XSD validatie van Bg0310 bij nps berichten. Twee vragen:

(Ik zou sowieso geen enumeratie opnemen bij data die uit basisregistraties komen. Zij zijn zelf verantwoordelijk voor het aanleveren van de juiste informatie. Dan heb je ook geen backward compatibility problemen bij wijziging.)

HenriKorver commented 3 years ago

We willen liever geen breaking change veroorzaken waarbij berichten opeens blijven steken in de validatie. Dus de enige oplossing die ik snel kan verzinnen is het toevoegen van het gelijknamige extraElement "ing.indicatieGezagMinderjarige" waarin de waarde '3D' wel kan worden opgenomen. Dit extraElement zullen we dan beschrijven en opnemen in de patch van bg0310.

@timmerto Kun je hiermee uit te voeten?

timmerto commented 3 years ago

Nee, want dat zou betekenen dat de GBA leveranciers en alle afnemende partijen dit nieuwe extra element moeten gaan ondersteunen. Ik denk niet dat daar iemand op zit te wachten. Door een snelle patch met de uitbreiding of liever het verwijderen van de enumeratie zijn we ook in staat om de nieuwe waardes op te vangen. Dat is eenvoudiger en sneller te implementeren. Op dit moment hebben we zelf de XSD al aangepast zodat berichten blijven valideren

melsk-r commented 3 years ago

Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ERR0520. De lijst met onderhoudsverzoeken vind je hier.

karldeboer commented 3 years ago

Een XSD aanpassing in de standaard is inderdaad de beste manier

mvdbro commented 3 years ago

Ik kan me ook vinden in de suggestie van Ton om het schema minder restrictief te maken. Er breekt daardoor niets en het is downward compatible.

RuudKathmann commented 3 years ago

Publiceren van aangepaste schema's met òf toevoeging van de nieuwe enumeratiewaarde òf schrappen van de enumeratiewaarde lijkt ook mij de meest logische oplossing, want eenvoudig te realiseren en downward compatible.

sbrouwer71 commented 3 years ago

Het verwijderen van de enumeratie lijkt ons in dit geval de meest elegante oplossing. Het zal altijd een breaking change opleveren op het moment dat de nieuwe waarde wordt geleverd, maar het is nu eenmaal een feit dat deze waarde is toegevoegd.

Aangezien dit een element is dat door een bronregistratie wordt bepaald, is het opheffen van de enumeratie ook een meer toekomstvaste oplossing.

Eerlijkheid gebiedt mij te melden dat in 2016 RFC 0436 is behandeld met een vergelijkbaar issue. Deze ging over een nieuwe mogelijke waarde voor aanhouding of vermissing van een reisdocument. Destijds is als patch de enumeratie uitgebreid, maar is wel een RFC vastgesteld om in dergelijke gevallen een string te gaan gebruiken en dan het domein op een aparte manier (buiten de xsd om) te publiceren.

Ondanks de oplossing in de patch van destijds, zou ik er nu voor pleiten om toch de enumeratie te vervangen door een string. In ieder geval zal de nieuwe waarde wat mij betreft gewoon binnen het huidige element moeten kunnen worden opgenomen. Dit mede ook door de verwachting dat een nieuwe versie (met de voorgestelde RFC) niet erg waarschijnlijk meer lijkt.

melsk-r commented 3 years ago

In de voorgaande post geeft iedereen aan prima te kunnen leven met het verwijderen van de enumeration uit het schema. Voor sommigen is dat zelfs te prefereren. In de komende patch (30) op StUF-BG 3.10 gaan we dus het simpleType 'BG:IndicatieGezag’ omzetten naar:

  <simpleType name="IndicatieGezag">
        <restriction base="string"/>
  </simpleType>

Zoals gebruikelijk zullen we ter review eerst een pre-patch aanbieden waarin dit issue op deze wijze wordt opgelost. De patch zelf verwachten we begin mei te publiceren.

melsk-r commented 3 years ago

In de pre-patch 30 is het simpleType 'IndicatieGezag' als volgt aangepast:

<simpleType name="IndicatieGezag">
    <annotation>
        <documentation>Het domein van waarden die dit simpleType kan aannnemen is begrensd. Er is voor gekozen de mogelijke waarden niet hier op te nemen in een lijst met enumeraties. De mogelijke waarden kunnen gevonden worden in het LO GBA bij het element 'Indicatie gezag minderjarige'.</documentation>
    </annotation>
    <restriction base="string"/>
</simpleType>