michielverhoef
commented
2 years ago Het zou logischer zijn als de omschrijving verplicht zou zijn i.p.v. zkt.omschrijving.
Die conclusie is helemaal correct. Jammer genoeg is dit een fout in het schema, in die zin dat het schema niet 1-op-1 aansluit bij de beschrijving van het bericht in de specificatie. Dit is ook de eerste keer dat er vragen over gesteld zijn overigens. Dus of het is nooit een probleem geweest of men heeft er om heen gewerkt.
De schema's laten toe om de verplichte gegevens antwoord . object. gerelateerde . omschrijving en antwoord . object. gerelateerde . volgnummer op te nemen in het bericht.
Blijft over wat de doen met antwoord . object . heeft . gerelateerde . zkt.omschrijving waarin de zaaktype.omschrijving opgenomen zou moeten worden. Dit gegeven is niet beschreven in het bericht en mag van het xsd schema leeg blijven.
De meest zuivere oplossing zou zijn een nieuwe versie van de xsd schema's uit te brengen. Gezien de status van StUF en de koppelvlakken zoals Zaak- Documentservices en de beweging naar API's komt er geen nieuwe versie van Zak- Documentservices uit. Dit zou alleen maar extra werk voor leveranciers en onnodige kosten voor gemeenten betekenen, extra werk in een doodlopende richting die we met zijn allen moeten proberen te voorkomen.
Om te voldoen aan de bericht specificaties kan het dus volstaan om
antwoord . object. gerelateerde . omschrijving
antwoord . object. gerelateerde . volgnummer
te vullen volgens de tabel.
antwoord . object . heeft . gerelateerde . zkt.omschrijving kan dan als leeg element terug gegeven worden zodat het bericht voldoet ana het schema. Dat is dan een beetje een onnodig element maar aangezien het niet beschreven staat in de bericht specificaties hoeft dit element ook niet gevalideerd te worden.
basretera
In de ZDS 1.2 specificatie staat in de tabel geefZaakStatus_ZakLa01 het volgende beschreven m.b.t. teruggeven van de status:
Er staat niets beschreven over een antwoord . object . heeft . gerelateerde . zkt.omschrijving. Er staat alleen een antwoord . object . heeft . gerelateerde . omschrijving. De omschrijving komt gewoon voor in de XSD en is logischerwijs ook daadwerkelijk de omschrijving van het statustype waar de zkt.omschrijving de omschrijving van het zaaktype betreft.
In de XSD (...\zds0120\entiteiten\zds0120_ent_zs-dms.xsd) is echter de zkt.omschrijving verplicht. Specificatie en XSD spreken elkaar dus min of meer tegen. Dit leidt in de praktijk tot koppelingsissues waarbij er leveranciers zijn die de eindproduct specificatie als leidend beschouwen en leveranciers hun code baseren op de XSD.
Het zou logischer zijn als de omschrijving verplicht zou zijn i.p.v. zkt.omschrijving. Dit is echter niet het geval. Hoe hiermee om te gaan?