Поскольку isup.me, похоже, перестал поддерживать HTTPS (а может, у меня плохая память, и он их никогда не поддерживал), check_isup() теперь будет возвращать True (сайт доступен) для каждого сайта HTTPS.
Считаю, что это решение лучше, чем, например, удалять проверку из test_https_cert, поскольку isup может начать-таки поддерживать HTTPS или мы можем перейти на другой сервис, который будет поддерживать HTTPS, и тогда нужно будет поменять только одну функцию.
Кроме того, теперь в следующих двух ситуациях будут выводиться разные сообщения:
Если сайт не отвечает (или отвечает с неожиданным статус-кодом).
И если сайт отвечает с ожидаемым кодом, но возвращает неожиданную страницу (например, заглушку провайдера).
Считаю это разумным по следующей причине. Так как скрипт проверяет код страниц на наличие определённых подстрок, если он устареет, то он может начать неправильно определять доступные сайты как недоступные (это уже происходило, например, с Рутрекером). Результат может запутать пользователя («Как так сайт недоступен, когда он открывается?!») и подорвать доверие к скрипту. Особенно учитывая следующую строчку в логе (про isup.me). Поэтому если вместо этого честно сказать, что сайт отвечает, но неожиданным образом, ситуация будет для пользователя яснее.
ValdikSS
commented
8 years ago
Поскольку isup.me, похоже, перестал поддерживать HTTPS (а может, у меня плохая память, и он их никогда не поддерживал), check_isup() теперь будет возвращать True (сайт доступен) для каждого сайта HTTPS.
Считаю, что это решение лучше, чем, например, удалять проверку из test_https_cert, поскольку isup может начать-таки поддерживать HTTPS или мы можем перейти на другой сервис, который будет поддерживать HTTPS, и тогда нужно будет поменять только одну функцию.
Кроме того, теперь в следующих двух ситуациях будут выводиться разные сообщения:
Считаю это разумным по следующей причине. Так как скрипт проверяет код страниц на наличие определённых подстрок, если он устареет, то он может начать неправильно определять доступные сайты как недоступные (это уже происходило, например, с Рутрекером). Результат может запутать пользователя («Как так сайт недоступен, когда он открывается?!») и подорвать доверие к скрипту. Особенно учитывая следующую строчку в логе (про isup.me). Поэтому если вместо этого честно сказать, что сайт отвечает, но неожиданным образом, ситуация будет для пользователя яснее.