fj128
commented
10 years ago упражнения с компилятором по идее должны проливать намного больше света на мотивацию и возможные использования предоставленных конструкций.
Если ты позырил в его код и/или сам добавил туда какую-нибудь конструкцию.
Но так, да, автор компилятора может оказаться вынужден знать о ГЦЦ больше, чем автор интерпретатора. Но не всегда, case in point, после того, как я написал свой интерпретатор, я объяснил Yole что он неправильно понимает некоторые вещи.
Потому что он использовал DUM .. RAP как своего рода чорный ящик (даже не RAP а просто AP, если память меня не подводит), если так сделать то оно работает, ну, на основе примеров, без конкретного понимания что на самом деле происходит. Понимание потребовалось чтобы реализовать вложенные функции.
Это не то чтобы проблема с которой можно специально бороться, просто чудовищный зевок.
Интерпретатор гцц и симулятор не нужны, потому что можно было пользоваться их js реализацией. Вот например pbl так делал и засабмитил в лайтнинг что-то осмысленное в одиночку.
А зависимость вида "чтобы по-настоящему понять gcc, надо написать интерпретатор" - спорная. Написание интерпретатора это тупая механическая работа, упражнения с компилятором по идее должны проливать намного больше света на мотивацию и возможные использования предоставленных конструкций.