Moet je uit de linktekst kunnen afleiden dat een link een bestand opent/downloadt?

[Veyfeyken]

En aanvullend, moet het bestandsformaat en/of de grootte in de link opgenomen worden?

Voorbeelden:

<a href="verslag.pdf">Jaarverslag 2022</a>

<a href="verslag.pdf">Jaarverslag 2022 (PDF)</a>

<a href="verslag.pdf">Jaarverslag 2022 (PDF 2,5 MB)</a>

<a href="verslag.pdf">Jaarverslag 2022 <img src="pdf-icon.png" alt="document"/></a>

Persoonlijk denk ik dat alle bovenstaande voorbeelden voldoen aan de normatieve tekst van het criterium.

[roelvangils]

Welke criteria zijn je "bewijsvoering"? :)

[Veyfeyken]

Success Criterion 2.4.4 Link Purpose (In Context) (Level A) The purpose of each link can be determined from the link text alone or from the link text together with its programmatically determined link context, except where the purpose of the link would be ambiguous to users in general.

Alle bovenstaande voorbeelden maken duidelijk dat het een link naar het jaarverslag van 2022 is. Als je het bestandstype en de grootte weglaat, weet je nog steeds dat je naar het jaarverslag gaat. Die extra meta-data is nuttige informatie maar geen verplichting om de 'purpose' te achterhalen. Het gaat om de inhoud/betekenis, niet om de technische specificaties.

[roelvangils]

Akkoord dat het niet kan afgekeurd worden om het niet te doen. Maar wat als een redacteur op dezelfde pagina (of site) soms wél en soms niet die meta-informatie toevoegt aan de linktekst? Komt dan 3.2.4: Consistent Identification om de hoek kijken?

[Veyfeyken]

3.2.4: Consistent Identification is niet van toepassing in deze context.

While it is desirable and best practice always to be consistent within a single web page, 3.2.4 only addresses consistency within a set of web pages where something is repeated on more than one page in the set.

Als die links op meerdere pagina's zouden voorkomen, denk ik dat het een failure is maar twijfel hard. Je gaat anders misschien denken dat het om een verschillende versies gaat?

We zijn wel behoorlijk aan het afwijken. Misschien beter hier een apart issue voor maken?

[Veyfeyken]

Definitie van link purpose:

link purpose nature of the result obtained by activating a hyperlink

[ShadowBB]

Specifiek voor 2.4.4 zou ik alle cases goedkeuren.

Je vierde case zou ik echter afkeuren op 1.1.1. Misschien is het handig om daar alt="pdf document" van te maken voordat we het op de website zetten zodat we mensen niet verwarren.

Of eigenlijk hebben we alleen de eerste case nodig om te melden op de website aangezien die de "slechtste" case is.

[Veyfeyken]

Simpel houden en enkel de eerste case gebruiken lijkt me prima.

[ShadowBB]

Aangezien we met zen drieën zijn en ook niemand op de frontier slack melde dat dit afgekeurd zou moeten worden zet ik de voorlopige consensus op passed. Mee eens?

Uiteraard laten we dit rustig open staan voorlopig voordat we het op de website zetten om andere mensen en organisaties de kans te geven om te reageren.

[FerJo]

https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Techniques/html/H30 Onder Example 6:

Many users prefer to know the file type when opening a file that results in opening a new application to view the file, so it is often regarded as useful to include this additional information. However, this is not required for compliance with this success criterion.

[rianrietveld]

Ja, ik zou 1 niet afkeuren, maar <a href="verslag.pdf">Jaarverslag 2022 (PDF 2,5 MB)</a> als best practice meegeven. As in: a link is a promise and not a surprise.

[rianrietveld]

@Veyfeyken Kun jij een samenvatting schrijven voor op de website? Dan kan die er na 10 dagen geen reactie op.

[Veyfeyken]

@rianrietveld De comment van Fernand lijkt me een prima conclusie, ik doe een poging tot vertaling:

Gebruikers willen graag het bestandstype van een download kennen omdat dit bepaalt welke applicatie er opent wanneer de link geactiveerd wordt. Daarom is het zinvol om deze extra informatie op te nemen in de linktekst. Maar dat is niet vereist om te voldoen aan het succescriterium 2.4.4 Linkdoel (in context).