1.3.1 dikgedrukte koppen per lijstitem.

ShadowBB commented 2 years ago

Stel je hebt een lijst met lijstitems er in. De lijst is goed aangegeven met een lijst rol en lijstitem rollen (bijvoorbeeld in HTML met ul element en li element), maar de content van elk lijstitem begint met een dikgedrukte term (bijvoorbeeld met CSS) en een linebreak.

Appels Apples zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

Wordt dit afgekeurd onder 1.3.1 aangezien er een relatie is aangegeven met behulp van vormgeving die niet door software bepaald kan worden? Of niet?

ShadowBB commented 2 years ago

Ik heb bovenstaande even aangemaakt als een soort "pilot" discussie om te kijken of het een beetje werkt.

Voor de goede orde: mijn mening is dat dit afgekeurd zou moeten worden ondanks dat er al een structuur is aangegeven met de lijsten, de lijst structuur vangt niet de relatie tussen de dikgedrukte term en de zin er onder.

Ik heb wat vragen:

Hoe kan ik labels toevoegen aan deze issue?
Wat/wie bepaald of er consensus bereikt is en dat deze issue dus gesloten kan worden?

BartCardan commented 2 years ago

Ik vind dit inderdaad een leuke discussie. Ik ga er meestal niet zo streng mee om, omdat uit de structuur en de linebreak ook wel een soort van verschil "hoorbaar" is.

Als oplossing zie ik grofweg 3 oplossingen:

De eerste regel niet vetgedrukt maken
De eerste regel in een h-element zetten (bijv. een h4) zodat het als een kopje gaat dienen
Het geheel in een description list maken (DL, DT, DD) en met CSS eventueel anders stijlen zodat het er enigszins vergelijkbaar met een UL-element uit ziet.

Ik ben benieuwd!

ShadowBB commented 2 years ago

Hey Bart,

Of een verschil "hoorbaar" is of niet verwijst denk ik naar voorleessoftware? Hoe is zo en linebreak "hoorbaar"?

Je drie oplossingen zijn wel intressant op in andere issues een keer te bespreken. Binnen een discussie als deze zijn we vooral op zoek naar of dit WCAG passed of failed, niet welke oplossing de beste is. :) (hoewel dat wel nuttige kennis is verder).

Voor de volledigheid, ik denk dat ik je eerste oplossing ook zou afkeuren onder 1.3.1 (al ben ik het nog nooit tegengekomen voor zover ik het me kan herinneren).

julezrulez commented 2 years ago

En zou het in deze vorm wel mogen, wetende dat een kop altijd een nieuwe regel veroorzaakt en ik hier de 2 onderdelen op één regel heb geplaatst met styling op het eerste woord.

Appels: Apples zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren: Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels: Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

ShadowBB commented 2 years ago

Jou voorbeeld zet de discussie nog meer op scherp! Nice.

Dat voorbeeld zou ik goedkeuren. De relatie is "available in text" namelijk met behulp van de dubbelepunt.

De discussie wordt nog scherper als je dit voorbeeld zou gebruiken:

Appels. Apples zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren. Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels. Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

of

Appels Apples zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

Dit zou ik allebei afkeuren. Daar is de relatie niet aangegeven in tekst en niet aangegeven op een manier die door software te bepalen is. Het feit dat HTML koppen altijd een nieuwe regel veroorzaken (en Word volgens mij ook) is daarbij niet relevant lijkt me. Dat is puur een technische limitatie.

Ben je het er mee eens dat het oorspronkelijke voorbeeld afgekeurd zou moeten worden?

julezrulez commented 2 years ago

Ik zou met de <br> afkeuren. Mijn alternatief keur ik goed. Maar jouw 2 voorbeelden met de punt en zonder de punt vind ik weer lastig. Dit omdat er default bij een heading-element in de browser een nieuwe regel volgt. Hoe zou je in jouw voorbeelden dan de relatie kunnen leggen? (liefst zonder WAI-ARIA)

En deze keur ik goed (mits geen <strong> gebruikt)

Appels zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

ShadowBB commented 2 years ago

== Hoe zou je in jouw voorbeelden dan de relatie kunnen leggen? (liefst zonder WAI-ARIA) ==

Dat is een goede vraag maar niet eentje die invloed heeft op hoe ik dingen beoordeel. Of iets technisch mogelijk is of niet met behoud van de huidige vormgeving beïnvloed meestal niet mijn oordeel.

In mijn twee voorbeelden (met een punt op dezelfde regel en zonder punt op dezelfde regel) zou ik relaties aan willen geven met een definitielijst eigenlijk. Maar ook dat beïnvloed de vormgeving. En in een PDF (waar mijn bovenste voorbeeld eigenlijk uit komt) kan dat niet want daar bestaan geen definitielijsten.

Jou laatste voorbeeld keur ik ook goed inderdaad.... misschien zelfs ook wel als er strong is gebruikt.

Maar goed, wij twee hebben dus consensus over het oorspronkelijke voorbeeld lijkt me.

Ik weet nou niet zeker of wat @BartCardan hierboven zegt blocking is voor een consensus binnen de "regels" van deze repository. @BartCardan ben jij het met de conclusie van mij en Jules over het oorspronkelijke onderwerp eens? Dan kunnen we de issue nog een week open laten staan en daarna sluiten met een conclusie.

BartCardan commented 2 years ago

Als ik kijk naar de oorspronkelijke vraag dan zou ik 'm afkeuren.

Het voorbeeld van @julezrulez met dubbele punt zou ik goedkeuren.

De voorbeelden van @ShadowBB vind ik wat lastiger te beoordelen zoals Jules ook al zegt. Die zitten echt op het randje.

Het laatste voorbeeld van @julezrulez waarbij er eigenlijk geen "kop" meer is, keur ik goed, zelfs met het strong-element op 1 woord. Op zich is het hier niet verkeerd om voor iedereen een vorm van nadruk te krijgen.

ShadowBB commented 2 years ago

Top! dan zijn we het met zen drieën eens. :) Bedankt voor je snelle antwoord!

Tenzij iemand anders nog binnen een week een andere interpretatie heeft sluit ik deze issue met een conclusie van "failed".

Aircl0wn commented 2 years ago

Het originele voorbeeld zou ik afkeuren.

Voorbeeld van @julezrulez zou ik afhankelijk van de situatie goedkeuren. In dit geval gezien de content kan wel maar vind ik nog wel lastig.

De zin met punt en zonder punt zou ik afkeuren. Een punt eindigt een zin, wat niet de betekenis/ bedoeling is in dit geval. Visueel is er onderscheidt, maar voor een SR is het gewoon 'Appel Appel'. Daar gaat dus een relatie verloren.

Het toepassen van een <strong> tag om nadruk te leggen vind ik ook een lastige, niet elke SR benadrukt hier (standaard) het woord mee. Niet echt iets wat je kunt afkeuren want het wordt toegepast 'as intended' maar ik maak er wel een opmerking over dat dit niet voor iedereen waarneembaar is.

Het voorbeeld hoort qua content eigenlijk een <dl> te zijn dus in die zin vallen ze allemaal door de mand?

ShadowBB commented 2 years ago

Eens dat <dl>beter zou zijn in veel van bovenstaande voorbeelden. Maar tof dat je het met de consensus over het originele voorbeeld eens bent.

Ik sluit hierbij deze. Als jullie nog de varianten die hierboven zijn officieel willen vastleggen stel ik voor dat jullie nieuwe issues openen zodat we daar ook consensus over kunnen bereiken.

Samenvatting voor de website:

Koppen binnen lijstelementen moeten aangegeven zijn als kop. Zie bijvoorbeeld onderstaande voorbeeld:

Appels Apples zijn rode of groene vruchten die aan bomen hangen.
Peren Peren zijn ook vruchten die aan bomen hangen maar hebben een andere vorm.
Aardappels Aardappels zijn geen vruchten en hangen niet aan bomen, ondanks hun verwarrende naam.

Dus bovenstaande voorbeeld faalt SC 1.3.1 als de koppen niet aangegeven zijn als kop aangezien de vormgeving wel communiceert dat het hier om koppen gaat maar dit niet bepaald kan worden door software en het niet duidelijk gemaakt wordt met behulp van tekst.

rianrietveld commented 2 years ago

Deze discussie is opgenomen op de website: https://wcag-audit-discussions.github.io/NL-BE/sc/1.3.1/#dikgedrukte-koppen-per-lijstitem Er is sinds 18 dagen gen discussie meer geweest, dus sluit ik dit issue.

Ben je het niet eens met de uitkomst, open dit issue dan weer en geef hieronder je commentaar.

WCAG-Audit-Discussions / NL-BE

1.3.1 dikgedrukte koppen per lijstitem. #3