search

WCAG-Audit-Discussions / NL-BE

Nederlandstalige discussies over hoe WCAG en de successcriteria te interpeteren.
https://wcag-audit-discussions.github.io/NL-BE/
24 stars 1 forks source link

Toepassing van techniek G203: een alternatieve tekst voor niet tijdsafhankelijke informatie in een video #44

Open gjccopinga opened 1 year ago

gjccopinga commented 1 year ago

Allen,

voor zowel SC 1.2.3 en 1.2.5 is er techniek G203. Zie: https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Techniques/general/G203.html.

In deze techniek nemen ze een specifiek voorbeeld van een video waarin geen tijdsafhankelijke en/of belangrijke visuele informatie aanwezig is: "a talking head video". Oftewel een video van een enkele spreker die de hele tijd als enige in beeld en aan het woord is bij een vaste achtergrond. Alle eventuele informatie die in beeld komt is dan niet tijdsafhankelijk. Ook de naam van de spreker niet die misschien pas na 30 seconden in beeld komt. Want, hij of zij is de enige spreker. In zo'n geval is een audiodescriptie niet nodig, maar mag je deze 'statische' informatie ook aanbieden in een tekstalternatief. Deze moet wel programmatisch verbonden zijn aan de video. Bijvoorbeeld via een aria-describedby attribuut.

Ik heb hier twee vragen bij.

1) Zijn mensen bekend met deze 'uitzondering' en passen jullie deze ook toe?

2) Is deze uitzondering ook breder inzetbaar? Bijvoorbeeld als het niet om een video gaat met een spreker, maar een ander soort video waarin geen tijdsafhankelijke visuele informatie in zit. In theorie, ik kan even niet zo snel een voorbeeld bedenken. Zou het ook zo mogen dat zelfs bij een video waar wel audiodescriptie nodig is, je er wel voor mag kiezen om de niet-tijdsafhankelijke informatie in de video via een alternatieve tekst aanbiedt en alleen de tijdsafhankelijke informatie in een audiodescriptie plaatst. Dus, informatie over het logo aan het begin en een 'aftiteling' aan het eind via een alternatieve text aanbieden en de rest wel in een audiodescriptie?

Ben benieuwd hoe anderen hier mee omgaan.

julezrulez commented 1 year ago

Antwoord vraag 1.: Ja - ik kom deze echter zelden tegen Antwoord vraag 2.: Hier ga ik nog even over nadenken en de specs nalezen. Een voorbeeld waar ik zelf ook wel eens op vastloop; bijvoorbeeld een video die op het YouTube-kanaal van Gemeente X staat en geëmbed is in de website van diezelfde Gemeente X en dan begint met het logo van Gemeente X (zonder audiodescriptie).

gjccopinga commented 1 year ago

Ik hoop dat anderen ook nog kunnen reageren op deze vraag. Is denk ik wel een belangrijke. Ik kan me goed voorstellen dat je ook bij video's die wel audiodescriptie nodig hebben de niet-tijdsafhankelijke informatie buiten de audiodescriptie kunt laten en op een alternatieve manier kunt aanbieden. Ik denk dat dit het toegankelijk maken van een heel aantal video's wel een stuk makkelijker maakt, zonder dat je denk ik de doelgroep er mee schaadt. De informatie is er dan nog steeds, maar niet alles via de audiodescriptie. Belangrijk vooral ook: wat zouden de nadelen zijn?

gjccopinga commented 1 month ago

Ik zou hier graag van anderen nog feedback op hebben. Als deze techniek namelijk breder toegepast kan worden voor statische informatie in video's (niet tijds-afhankelijk, i.e. informatie aan begin en eind van de video) dan kan dat een goede oplossing zijn voor veel video's waarbij het toevoegen van een audiodescriptie een stuk lastiger is dan een stuk tekst schrijven en die met een aria-describedby aan de video weten te koppelen.

Er is op 2 mei 2024 nog een update geweest aan deze techniek G203. Ik kan alleen niet helemaal zien wat er is aangepast.

julezrulez commented 1 month ago

Hi Gerard. Ik heb de pagina zojuist opnieuw opgeslagen in archive.org en de verschillen met een vorige versie opgevraagd. Inhoudelijk lijkt G203 niet veranderd: https://web.archive.org/web/diff/20240516104540/20231001065513/https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Techniques/general/G203.html

julezrulez commented 1 month ago

Oeps... G203 zit natuurlijk op een nieuwe URL, namelijk op de WCAG 2.2-versie. Ik heb vervolgens de 2.1 met de 2.2 versie vergeleken. Conclusie: Er is niks wezenlijks veranderd.