search

WCAG-Audit-Discussions / NL-BE

Nederlandstalige discussies over hoe WCAG en de successcriteria te interpeteren.
https://wcag-audit-discussions.github.io/NL-BE/
24 stars 1 forks source link

PDF's en lege p tags (1.3.1) #46

Open gjccopinga opened 1 year ago

gjccopinga commented 1 year ago

Ik was even benieuwd hoe anderen omgaan met lege P tags in een PDF. Deze worden meestal voorgelezen als "Leeg" door voorleessoftware. Ik heb het idee dat hier wisselend naar gekeken wordt. Keuren jullie dit af, of is het alleen vervelend, maar niet voldoende om af te keuren?

Aircl0wn commented 1 year ago

Ik heb het daar nooit eerder op afgekeurd, maar ka me wel voorstellen dat het vervelend is om dat steeds tegen te komen.

Het getuigt i.i.g. van een 'slordig' document structuur. Ik heb even zitten nadenken over hoe ik het zou willen onderbouwen (vanuit een rapportage perspectief) maar daar kom ik nog niet helemaal uit. Vaak zijn het extra enters of zo en op web worden die lege paragrafen gewoon overgeslagen.

Ik zou ze liever niet horen, maar ben wel benieuwd hoe men daarop zouden rapporteren.

Veyfeyken commented 1 year ago

Ik zou het niet afkeuren (web of PDF).

RenateRoke commented 1 year ago

Wij (Swink) keuren dit niet af :)

DennisVanZanten commented 1 year ago

Bij Bubblefish keuren wij dit ook niet af.

Wel geven wij aan dat dit een hinder kan zijn voor sommigen en dat het is aangeraden om deze te verwijderen.

julezrulez commented 4 months ago

Wij keuren dit niet af.

rianrietveld commented 3 months ago

Is de conclusie en de concensus dat legen <p> elementen niet worden afgekeurd voor SC 1.3.1 Info en relatie? Geef een 👍 voor mee eens. Geef een 👎 voor niet mee eens en vertel waarom.