search

WCAG-Audit-Discussions / NL-BE

Nederlandstalige discussies over hoe WCAG en de successcriteria te interpeteren.
https://wcag-audit-discussions.github.io/NL-BE/
24 stars 1 forks source link

Uitzondering voor ontoegankelijke kaarten en kaartapplicaties #49

Open gjccopinga opened 1 year ago

gjccopinga commented 1 year ago

Op de website https://waterschap-limburg.vergunningen.info/ kun je een check doen op een vergunning. Als je bij stap 1 kiest voor bijvoorbeeld de eerste check "Beplanting aanbrengen", dan kun je bij de 2e stap een locatie aangeven. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van een kaartapplicatie. De discussie hebben we al eerder gehad, maar waar ik tegen aanloop is hoever de uitzondering voor kaarten en kaartapplicaties gaat.

Bij deze kaartapplicatie moet je een gebied tekenen. Er is wel een optie om een adres in te vullen, maar die is alleen bedoeld om snel op de kaart naar die plek te gaan. Daarna moet je alsnog daar met de muis een gebied tekenen. Anders had het zoekveld een goed alternatief kunnen zijn. Dat is helaas nu niet het geval.

De vraag is dus wat valt hier onder de uitzondering en wat niet. Als de hele kaartapplicatie onder de uitzondering valt, dan is dat een groot probleem, want dan is meteen het hele proces niet toegankelijk en daarmee de belangrijkste functie van de hele website. Maar dat is wel zoals ik het begrepen heb vanuit digitoegankelijk, toen we hier een keer een 'onderzoeksbureaus'-overleg (voorheen inspectie-instellingen overleg) aan gewijd hebben en waarbij Eric Velleman toen ook heeft aangegeven dat als de kaart niet toegankelijk is, het ook niet zo veel zin heeft om de hele interactie er mee wel toegankelijk te maken.

Hoe zouden jullie dit aanvliegen en wat zouden jullie wel en niet onder de uitzondering laten vallen?

PaulvanWorkum commented 1 year ago

Dag Gerard,

bij KopieID was er in de designfase ook een dergelijke discussie. Ik heb toen het advies gegeven om het zwartlakken van delen van paspoort/ID niet alleen aan te bieden in de vorm van een tekenprogramma, maar mensen ook de mogelijkheid te geven om uit een lijst te kiezen welke delen ze zwart willen hebben. Bijvoorbeeld het BSN of foto. Dat kan je prima in een lijst aanbieden.

https://digitoegankelijk.nl/aan-de-slag/tips/online-kaarten staat dat de kaart zelf niet toegankelijk gemaakt hoeft te worden, maar alles eromheen wel en dat er wel een alternatief moet zijn. Geen idee wat dat in dit geval zou kunnen zijn aangezien je met 3 punten op een kaart een locatie moet selecteren.

Met vriendelijke groet / Kind regards Paul van Workum Ondernemer / Aanjager toegankelijkheid Now live Abra Academy with free kick-off training! http://abra.ac https://abra.nl/ abra.nl | @.***

On Fri, May 12, 2023 at 3:06 PM Gerard Copinga @.***> wrote:

Op de website https://waterschap-limburg.vergunningen.info/ kun je een check doen op een vergunning. Als je bij stap 1 kiest voor bijvoorbeeld de eerste check "Beplanting aanbrengen", dan kun je bij de 2e stap een locatie aangeven. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van een kaartapplicatie. De discussie hebben we al eerder gehad, maar waar ik tegen aanloop is hoever de uitzondering voor kaarten en kaartapplicaties gaat.

Bij deze kaartapplicatie moet je een gebied tekenen. Er is wel een optie om een adres in te vullen, maar die is alleen bedoeld om snel op de kaart naar die plek te gaan. Daarna moet je alsnog daar met de muis een gebied tekenen. Anders had het zoekveld een goed alternatief kunnen zijn. Dat is helaas nu niet het geval.

De vraag is dus wat valt hier onder de uitzondering en wat niet. Als de hele kaartapplicatie onder de uitzondering valt, dan is dat een groot probleem, want dan is meteen het hele proces niet toegankelijk en daarmee de belangrijkste functie van de hele website. Maar dat is wel zoals ik het begrepen heb vanuit digitoegankelijk, toen we hier een keer een 'onderzoeksbureaus'-overleg (voorheen inspectie-instellingen overleg) aan gewijd hebben en waarbij Eric Velleman toen ook heeft aangegeven dat als de kaart niet toegankelijk is, het ook niet zo veel zin heeft om de hele interactie er mee wel toegankelijk te maken.

Hoe zouden jullie dit aanvliegen en wat zouden jullie wel en niet onder de uitzondering laten vallen?

— Reply to this email directly, view it on GitHub https://github.com/WCAG-Audit-Discussions/NL-BE/issues/49, or unsubscribe https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AW3PCZSSISDLWGU3TLSDYIDXFYYVHANCNFSM6AAAAAAX7QHBBA . You are receiving this because you are subscribed to this thread.Message ID: @.***>

JeroenHulscher commented 1 year ago

In dit geval is het ook gewoon ontworpen vanuit een technisch perspectief, denk ik. De meeste gebruikers vinden dit soort toepassingen erg complex en foutgevoelig, lijkt mij. Wat is er mis met aangeven van waar tot waar tot waar het betreffende gebied geldt, en dat doorgeven. Desnoods 4 adressen of desnóóds 4 coordinaten doorgeven. Dat kan een prima alternatief zijn natuurlijk. Feit is en blijft dat bij de totstandkoming van deze toepassing niet goed is nagedacht over dit soort consequenties.

Ik denk uiteindelijk dat de uitzondering hier voor de volledige applicatie geldt, en een toegankelijk alternatief een onevenredige last zou kunnen worden, dus tsja...uitzondering, hooguit wijzen op onhandige keuzes, uithalen en doorrr?

julezrulez commented 4 months ago

Ik gebruik ook altijd het excuus dat er mensen zijn die niet kunnen kaartlezen. Die geen idee hebben waar ze zich bevinden op de kaart. Het is dus altijd goed om een alternatief te bieden, bijvoorbeeld de mogelijkheid om het gebied tekstueel uit te leggen. Helaas kan dat hooguit als advies gegeven worden als het om een gebied gaat.

Aircl0wn commented 3 months ago

De uitzondering geldt alleen voor de kaart zelf, dus de hele applicatie uitzonderen is volgens mij niet mogelijk.

Een alternatieve invoer methode zou hier ook niet extreem veel werk moeten zijn, je je die data nu op de kaart markeert of via een invoerveld (de zoekfunctie is al deel s aanwezig.). Je kunt dan via dat veld een lijstje opbouwen met punten en zo je gebied markeren.

Voor een onevenredige last hoop ik dat, welke toezichthouder we uiteindelijk ook eens gaan krijgen, deze hier korte mette mee maakt. Dit soort dingen zijn prima vooraf te voorkomen en daar moet dan soms maar een voorbeeld voor gesteld worden. Wat dat betreft doen ze het in de UK wel goed. Men denkt wel twee keer na voordat ze een onevenredige last claimen, want het legt jouw verklaring (en organisatie) boven op de stapel en de beoordeling is meestal "jammer, maar maak maar gewoon toegankelijk".