Aircl0wn
commented
7 months ago Lijkt me niet van toepassing onder de uitzondering "previously entered information is no longer valid".
Denk dat het ook onder "reentering information is essential" zou vallen.
Er is immers bepaald dat de informatie niet valide is, dus is het essentieel dat iemand iets opnieuw invult om niet dezelfde input te valideren.
De definition voor essential:
if removed, would fundamentally change the information or functionality of the content, and information and functionality cannot be achieved in another way that would conform
Eerst "would fundamentally change the functionality": als je dit verwijderd heb je geen validatie en mogelijkheid tot correctie meer.
Vervolgens "functionality cannot be achieved in another way that would conform", want je hebt nieuwe input nodig van de gebruiker op opnieuw te valideren.
Je kunt een gebruiker natuurlijk wel informeren over de input die je als niet valide beschouwd in de foutmelding, maar daarmee voorkom je niet dat je opnieuw informatie nodig hebt.
julezrulez
rianrietveld
Als je een formulier invult en je maakt hierin fouten door iets niet helemaal goed in te vullen dan kan het gebeuren dat na het versturen je het formulier terugkrijgt en de 'foute' velden gewist zijn en dat je die dan dus opnieuw moet invullen. Meestal blijft de foute invoer wel staan en kun je datgene wat ingevuld staat eenvoudig aanpassen. Maar wat nu dus als het gewist is? Moet je dat dan dus ook voor SC 3.3.7 afkeuren? Je moet dan namelijk een invoerveld opnieuw invullen en dan moet je dus ook onthouden hebben wat je daarvoor hebt ingevuld en ook nog kunnen bedenken wat je kennelijk verkeerd hebt gedaan de vorige keer. Lijkt me dat dit een zelfde soort probleem oplevert als wanneer je op een 'normale' manier in een proces later iets nog een keer moet invullen.
Ik zou dit dus ook willen afkeuren op dit succescriterium. Deze situatie staat echter niet beschreven voor zover ik kan zien, dus ben benieuwd hoe anderen hier naar kijken.