1.2.3 en 1.2.5 audiodescriptie bij video met meerdere sprekers

[janitatop]

Mijn vraag betreft het volgende: in 1.2.5 staat 'During existing pauses in dialogue, audio description provides information about actions, characters, scene changes, and on-screen text that are important and are not described or spoken in the main sound track.' Wat nu als er een video is met meerdere sprekers waarvan de namen en functies in beeld komen, maar er geen pauzes zijn waarin deze toegevoegd kunnen worden als audiodescriptie? Onder 1.2.3 kun je dan audiodescriptie of een tekstalternatief eisen, maar kun je onder 1.2.5 audiodescriptie eisen? Dus: keur je dan 1.2.3 wel af en 1.2.5 niet omdat er geen 'existing pauses' zijn?

[Caitboard]

Ik snap wat je bedoelt en lees het op dezelfde manier. Het lijkt mij echter vreemd dat je, dankzij het gebrek aan pauzes in een video, hier geen audiodescriptie kunt eisen. Ik denk dat het als volgt te verklaren is:

• Je voegt een audiodescriptie toe, door de bestaande pauzes te gebruiken.
• Of als dat niet mogelijk is moet je zorgen voor een video, die wel genoeg pauzes heeft om de audiodescriptie toe te voegen. Zoals je bijvoorbeeld kan doen met extended audio descriptions

[Aircl0wn]

Je kunt onder 1.2.5 AD eisen op plekken waar AD nodig is om belangrijke visuele informatie over te brengen, behalve op plekken waar dat niet gaat omdat er gesproken wordt. Je mag dus niet "over iemand heen praten".

Bij achtergrond muziek of andere niet-dialoog audio geldt de 'existing pauzes' dus niet.

Dit maakt het testen van dit SC soms bijzonder tijdrovend want je moet echt elke video helemaal door.

[sander-nl]

Ik ben het volledig eens met @Caitboard Het hangt natuurlijk wel een beetje van de situatie af. Als op hetzelfde moment de sprekers zichzelf voorstellen, dan krijg je in principe dezelfde informatie ook auditief te horen en is er geen (externe) audiodescriptie nodig.

Daarnaast is het voor iedereen cognitief belastend als er veel tekst te lezen is én er ook gesproken wordt, maar dat is een ander punt.

[RenateRoke]

Ik heb helaas al héél vaak deze discussie gehad en heb nog steeds dezelfde mening als Caitlin (het is HEEL scheef dat je zelf kan zorgen voor een video die audiodescriptie onmogelijk maakt, en dan kan zeggen 'jaaaa maar het kan dus niet dus ik hoef het niet toe te voegen'). Ik ben daarin ook al meerdere keren teruggefloten (na een lading kritiek die net iets te veel op de man was om nog professioneel te zijn) en heb helaas dus ook zulke bevindingen weer uit mijn rapporten moeten verwijderen. Maargoed je vroeg dapper te zijn Rian ;) dus bij dezen: ik sluit me volledig aan bij de mening van Caitlin.

[JuliaZjochova]

Er zijn drie succescriteria die betrekking hebben op audiodescriptie. Zoals ik het interpreteer, is audiodescriptie bij SC 1.2.3 optioneel, SC 1.2.5 is van toepassing als er ruimte is tussen de dialogen, en bij SC 1.2.7 is het verplicht. Ik zou alleen onder SC 1.2.7 adviseren om een tweede versie van een video te overwegen. Echter, hierop testen we niet, omdat het onderdeel is van niveau AAA.

[BartCardan]

Ik ben het eens met Julia. 1.2.3, 1.2.5 en 1.2.7 gaan over audiodescriptie:

• 1.2.3: audiodescriptie is niet verplicht, wel geadviseerd. Bij geen audiodescriptie --> transcript.
• 1.2.5: audiodescriptie is verplicht waar mogelijk
• 1.2.7: audiodescriptie is noodzakelijk (= verplicht) overal, los het maar op.

1.2.1, 1.2.3 en 1.2.8 gaan over transcript:

• 1.2.1: transcript moet voor louter-audio is min of meer noodzakelijk (oke, er zijn andere oplossingen)
• 1.2.1: transcript voor louter-video is geadviseerd, maar je mag ook een audio-bestand aanbieden
• 1.2.3: transcript mag
• 1.2.8: transcript moet

Het is inderdaad erg stom dat we audiodescriptie onder AA niet altijd kunnen verplichten. Onder 1.2.5 staat duidelijk dat het gaat om audiodescriptie op de plekken waar het kan. Dat betekent dat je voor sommige visuele informatie wel audiodescriptie kan toevoegen aan de video, omdat daar ruimte voor is. Voor andere visuele informatie lukt dat wellicht niet. Op het moment dat je nergens genoeg ruimte hebt om audiodescriptie toe te voegen kan je 1.2.5 dus niet afkeuren en is er een fallback op het verplichte transcript onder 1.2.3.

Dit betekent inderdaad zoals @RenateRoke schetst dat een opdrachtgever de video zo slecht kan maken dat er nergens audiodescriptie toegepast kan worden. Dat kan inderdaad erg frustrerend zijn en het voelt dan soms erg gek om dit toch onder 1.2.5 "goed te keuren".

[julezrulez]

In het geval dat er geen ruimte is voor audiodescriptie tijdens het gesprek in de video keur ik het niet af. Ik zet dan wel een advies om dit beter te doen in mijn rapportage zodat in ieder geval duidelijk is dat niet alle informatie voor iedereen beschikbaar is.

[janitatop]

Ok, het is me nu denk ik wel duidelijk. In de video die ik nu in de sample heb kan ik audiodescriptie onder 1.2.5 alleen eisen voor de eerste spreker (want dan is er inleidende achtergrondmuziek), maar niet voor alle sprekers erna, omdat er daarna geen pauzes meer zijn. Dan wordt dan dus een korte AD... Het maakt het testen inderdaad wel intensief zo.