2.4.4 Link naar social media noemt alleen de naam van de social media als linktekst

[ShadowBB]

Onder een pagina staat in de footer links naar de social media pagina's van de organisatie. Het zijn iconen van deze social media websites.

Het tekst alternatief voor deze iconen (en dus de linktekst) is bijvoorbeeld "Facebook" en "Instagram" in plaats van "Facebook pagina van " en "Instagram pagina van "

EDIT na onderstaande discussie: In het hypothetische scenario hierboven is de link de enige link met deze specifieke linktekst.

Is dit een voldoende tekst alternatief voor 2.4.4?

[ShadowBB]

Mijn oordeel:

Ja het is voldoende. Een tekst zoals "Inloggen" of "Contact" op een website van een organisatie hoeft ook niet te noemen "Inloggen binnen " of "Neem contact op met ". Dus een linktekst met alleen "Facebook" die op een website van een organisatie staat maakt voor mij equivalent duidelijk dat het om een link gaat naar de social media pagina van die organisatie.

Het zou duidelijker gemaakt kunnen worden maar SC 2.4.4 stelt specifiek dat als voor alle gebruikers het linkdoel onduidelijk is dat het dan goedgekeurd zou moeten worden. Dit valt onder "https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/link-purpose-in-context.html#dfn-ambiguous-to-users-in-general"

[BartCardan]

Ik twijfelde nog even als de link gaat naar een Facebook pagina met een andere naam. Je zit bijvoorbeeld op de website van een project van een gemeente en de link verwijst naar de FB pagina van de gemeente zelf.

Echter na het lezen van het deel "Ambiguous to users in general" zeg ik dat het ook dan goedgekeurd moet worden. Als ik alleen een icoontje zie, weet ik immers ook niet dat dat de Facebook pagina is van een overkoepelende organisatie.

Mijn oordeel: passed.

[ShadowBB]

Ik waardeer je snelle antwoorden Bart! Echt tof!

[julezrulez]

Mee eens. Niet afkeuren.

Uitzondering zou kunnen zijn als er elders op de pagina social-media iconen worden gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan het delen van de pagina of bij personen de persoonlijke socialmedia-webadressen.

[niekderksen]

Ik ben daar wel wat strenger mee geweest als er meerdere varianten op een pagina voorkomen (zoals een link om te delen op facebook, een link naar de facebookpagina, links naar verschillende facebookpagina's, enz).

Als dit de enige links is dan zou ik het niet afkeuren.

[armenos]

Strikt genomen voldoet het als de techniek H80 van toepassing is. Ik denk dat ik mijn eerdere opmerking moet herzien als het strikt om WCAG gaat. Hoe zouden we hiermee om moeten gaan wanneer er op een webpagina twee social media links aanwezig zijn welk twee verschillende doelen hebben en niet voldoen aan H80 techniek?

Zo te zien zijn er al opmerkingen geplaatst met hetzelfde idee.

Zijn we dan eens dat wanneer er meerdere soorten social media links aanwezig zijn en niet voldoen aan H80 techniek, dat we het dan afkeuren?

[julezrulez]

Ik vind de plaats in de pagina bepalend bij meerdere soorten socialmedia-links. De footer is toch vaak de plek waar de contactgegevens staan en dus ook de standaard links naar de socialmedia-pagina's van de organisatie. Daar zou wat mij betreft 'Facebook', 'Twitter', ... etc. volstaan.

[ShadowBB]

Eens met de consensus dat als er meerdere social media links staan met dezelfde linktekst maar die naar verschillende pagina's gaan dat dit problemen zou kunnen veroorzaken en dat dat zou failen.

Dan zou inderdaad de kop nog redding kunnen bieden (inderdaad H80) maar de visuele(!) positie/plek zou in dat geval niet uitmaken voor alle gebruikers. (tenzij er een kop "footer" ofzo boven staan, maar dan voldoet het dus aan H80).

Ik zal het oorspronkelijke scenario uitbreiden met de caveat dat het de enige link is met die linktekst en dan lijkt me de consensus dat het passed. Tot nu toe heeft niemand dat tegen gesproken. Als iemand het daar niet mee eens is hoor ik het graag.

[Aircl0wn]

Met de eerste casus zie ik ook geen probleem.

Meerdere links met alleen "facebook" is lastiger inderdaad. Je kunt stellen dat een dan onvoldoende de functie van de link overbrengt als je het hebt over bijvoorbeeld een link naar een facebook pagina en een tweede met een deel functie. Voor die laatste is "facebook' geen onderscheidende informatie voor het doel van de link.

Met een heading erboven heb ik een probleem omdat H80 daarin de understanding docs tegenspreekt volgens mij. Deel van de oorzaak ligt in de term 'in context'.

Link naar de betreffende passage in H80

Daar staat dat de context bepaald moet kunnen worden zonder de focus te verplaatsen door informatie die direct in verbinding staat met de link. Een heading doet dat niet en als ik met een SR naar de vorige heading navigeer, verplaats ik de focus (in tegenstelling tot een table cell bijvoorbeeld, waar de relatie met een heading gelegd kan worden)?

[ShadowBB]

Samenvatting voor website:

Social media iconen die als linkdoel naar een specifieke pagina binnen de social media verwijzen in plaats van naar de social media zelf hoeven dit niet duidelijk te maken in het tekst alternatief van dit icoon:

Een facebook icoon met als tekst alternatief "facebook" Een twitter icoon met als tekst alternatief "twitter" Een instagram icoon met als tekst alternatief "instagram"

Dus bovenstaande voorbeeld slaagt SC 2.4.4 omdat het linkdoel even (on)duidelijk is voor alle gebruikers.

[rianrietveld]

Discussie met conclusie is gepubliceerd op: https://wcag-audit-discussions.github.io/NL-BE/sc/2.4.4/

[rianrietveld]

Ik sluit deze discussie, de tekst staat op de website en er is al meer dan 10 dagen geen andere mening.