长远来看，也许NERVOS的POW挖矿最可能被人们广泛诟病

[Whisker17]

长远来看，也许NERVOS的POW挖矿最可能被人们广泛诟病

[Whisker17]

两点，一个是从经济学上思考PoS给出的美好承诺是否可靠，另一个是PoS本质上是一种许可机制。

[Whisker17]

区块链技术提供的价值是去中心化的安全，而安全是可以用攻击成本来衡量的。一条链的攻击成本有多高，它就有多安全。

区块链的共识节点提供的产品是安全，共识节点是网络服务的生产者。

在完全竞争市场中，生产者在均衡状态下的边际收益等于边际成本。

[Whisker17]

Layer 1是加密经济的基础，承担Layer 1角色的区块链必须是一个无需许可的网络，因为Layer 1必须是全球共享的、中立的设施，就像互联网，而"需要许可“则意味着它是受到某一群人控制的，与这个目标是根本冲突的。从上面的分析我们可以得出一个结论，如果我们希望Layer 1尽可能的去中心化和安全，Layer 1就只有PoW一个选项。PoS不是不能用，只是不适合Layer 1。

[Whisker17]

区块链的重要意义在于信任的机器和价值基础，对安全的要求非常高。而这种系统一旦有可能发生重大故障，则其价值基础则会完全丧失。

[Whisker17]

私钥攻击。对于PoS，由于需要持有者需要时刻签名，所以私钥需要时刻在线。这种情况下，私钥就成为一个非常容易被攻击的点，一旦攻击者获得私钥，就可以获得签名权，做任何恶意处理。如果攻击者通过各种方式控制了大多数的私钥，最终可能会导致网络停止出块或者将持有者的押金罚沒（押金罚沒等同于矿场烧毁）。在PoW中，如果攻击者控制coinbase的私钥，最坏情况是攻击者获得短暂时期的一段收益。如果攻击者通过某种方式短时间内获得大多数算力，最坏情况是在短暂时间内网络容易遭受51%攻击等。我们发现，在PoS中，攻击者一旦短期获取私钥，危害致命；而PoW中攻击者短期获得大量算力，对网络的影响有限。

在PoW中，攻击者即便在拥有算力的情况下，发动攻击行为仍然需要付出大量的电力和时间成本用于挖矿，这样的二次投入，对于整个系统来讲，也是更安全的。