Open hgwood opened 8 years ago
J'aurais tendance à donner le 👍 mais après en avoir parlé à @gmembre-zenika il s'avère que ce n'est pas si simple.
Je suis carrement pour se passer de gulp/grunt. Voir faire des scripts npm qui lancent docker, je le fais très souvent. Mais il y a ...
Comment lancent-il le projet ?
Il n'y a alors pas de raccourcit, il faut taper la ligne de commande complète. Donc ce sera peu utilisé.
run.sh
qui lance dockerEt là il y a un soucis : ce n'est pas maintenu dans le framework, chaque formation doit avoir son propre run.sh
Je trouve qu'il y a un petit soucis dans le modèle. Je ne sais pas comment le résoudre sans "forcer" l'installation de node/npm. Après ça peut être une issue à part, je ne sais pas si c'est lié, ça peut l'être si vous voyez une solution transverse.
Les problèmes que tu soulèves sont valides mais orthogonaux à cette issue.
Le périmètre de cette issue est le système de build fourni par le framework. Il n'y pas d'impact sur la façon de lancer les formations avec Docker et run.sh
. Seul le Dockerfile
serait impacté.
L'amélioration "pas de run.sh
par formation" peut faire l'objet d'une autre issue.
Yep ! même sentiment que @hgwood... Je considère dans cette issue qu'on a node
en pré-requis.
Pour la tambouille docker
+run.sh
ou autre, c'est une autre discussion.
77 et #111 me font penser que nous souffrons du choix de grunt et gulp pour le build des formations. grunt a été complètement délaissé par la communauté et nous avons de plus en plus de warnings à cause des dépendances obsolètes. gulp a du mal à faire sa transition vers la version 4. Dans les 2 cas il faut maintenir le fichier de config. Il me semble que nos besoins pourrait être couverts par des scripts npm et/ou JS plus robustes.
Qu'en pensez-vous ?
Les besoins que j'ai vu (aidez à compléter) :