practical implications

[Maximilian-Stefan-Ernst]

Für die Diskussion: Die praktische Implikation ist, dass alleine der Fakt dass eine Präregistrierung da ist nicht zwischen konfirmatorischer und exporatorischer Forschung unterscheiden kann. Umgekehrt ist es aber auch falsch zu sagen, dass eine Studie mit einer unzureichenden Präregistrierung eine exploratorische Studie ist. Es ist ein Kontinuum, das bewertet werden muss. Deshalb sollte die Präregistrierung ein Teil des peer-reviews sein, und genauso wie es standardisierte Handreichungen für Präregistrierungen für verschiedene Fachdisziplinen gibt, sollte es standardisierte Bewertungsbögen für Präregistrierungen geben, die Teil der Publikation sind. D.h. es muss in verschiedenen Punkten dargestellt werden, inwiefern die Studie von der Präregistrierung abweicht, sowohl bewertend als auch inhaltlich:

Methods:

• mayor digressions from preregistration
• polynomial regression was used instead of linear regression

Data:

• High fidelity to preregistration
• Sample size, inclusion criteria, etc. match preregistration

[aaronpeikert]

Very well! Relevant: #50

[aaronpeikert]

A side note: I think it is better to formulate these things in English. Then I do not have to translate difficult things like: bewerten → "judge"/"score"/"evaluate".

Also, I consider these discussions part of the research itself, which should be transparent and accessible. In the past, I even referred the "reviewer" of our paper to these discussions.