JessicaSchiltz
commented
3 years ago C’est pourtant une bonne pratique de se mettre d’accord sur l’utilisation d’un système de référence local dans un projet BIM. Par exemple, un point zéro local proche de l’immeuble et une orientation x,y selon l’orientation principale du bâtiment permettent de plus facilement se positionner sur le terrain. Une orientation vers le nord n’est pas toujours la meilleure orientation (p.ex.. un plan d’étage qui n’est pas orientés selon les axes principaux de l’immeuble). Probablement pour ces raisons, des outils BIM tels que Revit obligent de travailler avec un système de référence local.
En théorie, rien n’empêche de directement travailler avec des géométries en LUREF. Dans ce cas, les paramètres IfcMapConversion seraient comme suit : Eastings=0, Northings=0, OrthogonalHeight=0, XAxisAbscissa= 1, XAxisOrdinate= 0. Pour des raisons déjà mentionnées, ceci ne serait pas la solution optimale.
L’application web map.geoportail.lu n’a été mentionné que dans un contexte de vérification. A aucun endroit n’est-il suggéré de positionner des maquettes moyennant un clic approximatif.
Vu que le mesurage officiel est accessible via le géoportail en coordonnées LUREF, pourquoi il a été discuté en réunion de passer en coordonnées locales et ensuite de faire la translation/rotation? Ne vaut-il pas mieux de directement travail dans les bonnes coordonnées? Ce mesurage officiel est disponible en version dwg et doit obligatoirement être inséré dans la maquette numérique. La manipulation présentée en réunion (clic approximatif dans geoportail pour avoir des coordonnées) amène beaucoup d'incertitudes et erreurs dans le positionnement du projet en LUREF.