Bakåtkompatilitet med lokala utökningar

[GoogleCodeExporter]

Tjänstekontrakt i domänen population:residentmaster (troligtvis även andra, 
möjligtvis samtliga tjänstedomäner) bör inkludera en strategi för 
bakåtkompatibilitet som omfattar även lokala utökningar av  kontraktet. 
Sådan bakåtkompatibilitet bryts med den ändring som föreslås i 1.1-RC1.

Ett förslag till design som kan lösa detta framåt är att erbjuda lokal 
utökning i dedikerade typer som inkluderas eller refereras från kontraktets 
alla komplexa typer. Se LocalExtension i exemplet nedan.
Denna ändring är ju inte heller bakåtkompatibel men möjliggör detta för 
framtida utökningar.

Exempel:
<!-- Typ i det nationella kontraktet -->
<xs:complexType name="SampleTYPE">
    <xs:sequence>
        <xs:element name="Element1" type="xs:string"/>
        <xs:element name="Element2" type="xs:string" minOccurs="0"/>
        .
        .
        <xs:element name="LocalExtension" type="tns:SampleLocalExtensionTYPE/>
        <xs:any namespace="##other" processContents="lax" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
    </xs:sequence>
</xs:complexType>

<!-- Typ för lokal utökning, ALLTID TOM i det nationella kontraktet -->     
<xs:complexType name="SampleLocalExtensionTYPE">
    <xs:sequence>
        <xs:any namespace="##other" processContents="lax" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded"/>
    </xs:sequence>
</xs:complexType>

Med vänlig hälsning,
Joakim Berg
VGR IT

Original issue reported on code.google.com by kjoc...@gmail.com on 23 Oct 2013 at 6:02

[GoogleCodeExporter]

Hej!

Det finns en strategi för bakåtkompatbilitet i RIVTA. Jag tog en genväg pga 
att jag bristfälligt samlat in information om dagens användning. Trodde att 
det lokalt var helt OK att uppgradera servern till specad ny version. Den är 
ju bakåtkompatibel med avseende på söktjänsten (för konsumenter), dock 
inte för konsumenter av Update. Men Update gissade jag inte användes med 
anledning av att jag såg ett fel i schemat som inte var rapporterat. 

Vi kan diskutera ditt förslag. Jag ser dock ogärna att vi skapar "bakdörrar" 
i kontrakten, då det motverkar syftet med tjänstekontrakten.

Om vi ska få in de ändringar som behövs och kravet - utgående ifrån 
siutuationen hos lanstingen - är fullständig bahåtkompatibilitet för både 
sök och uppdatera, måste vi göra en version 2.0 - dvs icke-bakåtkompatibel.

Original comment by jo...@eltesconsulting.se on 23 Oct 2013 at 6:12

[GoogleCodeExporter]

Flyttar denna som ett krav på RIVTA Anvisning för tjänsteschema och 
domänschema.

Original comment by jo...@eltesconsulting.se on 8 Dec 2013 at 8:19

• Added labels: Version-2.1
• Removed labels: TD-population.residentmaster