encodage des références : champs \rf, \txt, \doi

[alexis-michaud]

Pour la référence d'un exemple, il y a (au moins) 2 types d'informations :

• code locutrice/locuteur : F4, F5, M18, M21, M23...
• référence à une phrase d'un texte dans la collection Pangloss.

La 2e information peut se présenter au moins de 2 façons :

• le titre du texte et le numéro de phrase, avec comme syntaxe : <identifiant (non informatique) du texte>.<numéro de phrase>. Par exemple : ComingOfAge2.92, Sister.5. (Le numéro avant le point est un "numéro de série" pour les récits racontés plusieurs fois, qui existent donc en plusieurs versions.)
• le DOI de la phrase concernée (qui permet de créer un lien hypertexte vers la phrase dans Pangloss, via le DOI). Par exemple : pangloss-0004589#S92

Ca, ça concerne des exemples qui sont reproduits dans le dictionnaire. Par ailleurs, il serait imaginable d'ajouter le DOI d'exemples choisis qui paraissent intéressants (et donc pertinents à mettre en avant dans le dictionnaire), sans répéter ces exemples dans le dictionnaire pour autant. Il y aurait alors un simple lien. Ca pourrait être un lien hypertexte, avec comme texte affiché l'identifiant "non informatique" (titre + numéro de phrase).

@GuillaumeJacques pourrait s'intéresser à la discussion pour le dico japhug ?

Sans préjuger de l'affichage qui sera fait dans le PDF, comment coder les infos dans na.lex ? (Pour l'instant c'est tout dans \rf, en désordre, et ça fait du bazar dans les tuyaux de Lexika)

Proposition :

• sous-spécification qd c'est simplement un code locuteur : on indique juste le code. Exemple : \rf F5
• indication de type pour l'identifiant "pour humains" et le DOI :

  \rf <type="texte"> ComingOfAge2.92
  \rf <type="DOI"> pangloss-0004589#S92

  et pour un exemple qu'on souhaite lier depuis le dictionnaire, mais pas répéter dans le dictionnaire : \rf pangloss-0004587#S22

@BenjaminGalliot je peux partir sur cette base-là ?

Ca veut dire qu'il y aura 2 champs \rf pour les exemples qui sont repris depuis Pangloss : comme dans l'exemple pris ci-dessus et répété ici :

\rf <type="texte"> ComingOfAge2.92
\rf <type="DOI"> pangloss-0004589#S92

Ou te paraît-il préférable d'avoir des champs séparés : \doi pour le DOI, \reftext pour l'identifiant du texte "lisible à l'œil nu" ?

Ou au contraire regrouper les infos faisant référence à un texte dans un seul champ ? (ça serait bien net informatiquement : pas de souci pour apparier des paires de champs \rf)

\rf <type="texte" doi="pangloss-0004589#S92"> ComingOfAge2.92

[alexis-michaud]

Après discussion :

• \rf uniquement pour les codes locuteurs.

  \rf M21
  \rf F5

  etc.

• Nouveau champ \txt pour renvoi à un texte. Syntaxe : <identifiant (non informatique) du texte>.<numéro de phrase>. Par exemple : ComingOfAge2.92, Sister.5. (Le numéro avant le point est un "numéro de série" pour les récits racontés plusieurs fois, qui existent donc en plusieurs versions.) À afficher tel quel.
• Nouveau champ \doi pour le DOI correspondant. \doi 10.24397/pangloss-0004342#S162
• Nouveaux champ \txtsup et \doisup pour un exemple "supplémentaire" dans Pangloss (et son DOI), constituant un lien vers un exemple non reproduit dans le dictionnaire. Celui-ci est à discuter : est-ce que c'est une bonne idée. Pas sûr car cela rend le dictionnaire un peu bancal / incomplet: par lui-même, le lien n'est pas "parlant" quand on lit le PDF.