Open joeaniu opened 1 year ago
POJO（Plain Ordinary Java Object） ： 在本规约中， POJO 专指只有 setter / getter / toString 的简单类， 包括 DO / DTO / BO / VO 等。
BO（Business Object）： 业务对象， 可以由 Service 层输出的封装业务逻辑的对象。
显然阿里巴巴规约重新定义了POJO。国际通用的解释是（Plain Old Java Object)，其内涵是：不要强制继承或实现特定框架的基类或接口，也不要强制添加annotation，即可称为POJO；
个人观点，这样的重新定义十分不妥，容易造成更大范围的理解分歧。
另外，阿里巴巴的POJO定义，也和第五条BO的定义相互冲突：BO要求封装业务逻辑，而阿里巴巴POJO要求只有getters，setters等，这么明显的冲突应该改掉。 而且， 阿里巴巴POJO非常强烈的暗示使用贫血模型，很不好。
阿里巴巴现有的POJO定义等同于Java Bean规范，可以新造一个词类似于Simple Java Bean等；将POJO重新回归业界定义，即Plain Old Java Object，不要制造分裂；
规约原文
POJO（Plain Ordinary Java Object） ： 在本规约中， POJO 专指只有 setter / getter / toString 的简单类， 包括 DO / DTO / BO / VO 等。
BO（Business Object）： 业务对象， 可以由 Service 层输出的封装业务逻辑的对象。
问题描述
显然阿里巴巴规约重新定义了POJO。国际通用的解释是（Plain Old Java Object)，其内涵是：不要强制继承或实现特定框架的基类或接口，也不要强制添加annotation，即可称为POJO；
个人观点，这样的重新定义十分不妥，容易造成更大范围的理解分歧。
另外，阿里巴巴的POJO定义，也和第五条BO的定义相互冲突：BO要求封装业务逻辑，而阿里巴巴POJO要求只有getters，setters等，这么明显的冲突应该改掉。 而且， 阿里巴巴POJO非常强烈的暗示使用贫血模型，很不好。
修改建议
阿里巴巴现有的POJO定义等同于Java Bean规范，可以新造一个词类似于Simple Java Bean等；将POJO重新回归业界定义，即Plain Old Java Object，不要制造分裂；