如何卷入一场情绪之争

[alissli]

背景

评论了一篇转给我看的丁布的文章，他就炸了。我以为他误会我的意思，确实有急于表达。他的反应令我惊讶，开始攻击（在我看来确实是）我的评价，直至说我不尊重人。我无法认可这种评价，并且令我错愕地是，他原来是这么听不进去反面意见的人吗？刚刚我看到他那篇文章里，还在说开放，怎么会是这样？

分析

• 我为什么会提出批评？

2015年的这篇文章肯定不是专门给我写的，因为有涉及我的提问。那么这篇文章是他自己看的话，别人是无法评论的，但是写出来，特别是对自己热爱事业的讲述，不可以这么不负责任。平时看他别的文章，虽然太长我看不下去，但不会批评。但今天为什么就直言不讳了？因为我想开始认真地对待他所做的这件事，贡献一点自己的力量，就应该诚实，而不是为了和气颜面默不作声。

• 反思：
  • [不可以这么不负责任]，这句是评价。文章太长，难以阅读是事实。说别人不负责任，那是价值判断。当你在心里就价值判断的时候，即便不说出来，也会在言辞举止中有所体现。
  • 我认为负责就应该诚实，直言不讳，但不是所有的人都能接受这一点。我在用这种方式沟通的时候，对他有一定的预判：一个阅读量如此大的人，真诚，热情，心胸很开阔。我以为站在讲台上的人就是完整的他本人。
  • 回看聊天记录，当我急于表明自己的观点时候，基本忽视了他的情绪表达。哦，不，我在一开始就是用表达情绪的词开始的。

结论

• 那么问题可能就在这里，我对我和他的关系的理解，以及他对我和他关系的理解是不对称的。

习惯

• 沟通时注重对方话语中的例证而非观点。这种沟通方式才真正让人更专注事，而不容易被随时激起的情绪带偏。

问题

• 反思这次的事件，向自己提问：

参考阳志平：「心理环境更多指作为新同事，得明白，你与团队谁更多有心理契约。你怎样建立自己的安全感？舒适区？暂停区？小睡、学会认知卸载」

• 你是如何与其他人建立心理契约的？--依赖接触下来的直觉，感觉气场一致，就可以深交

• 你的直觉准吗？--呃，不太确定。

• 行动：人与人之间的互动的学科是什么？有没有模型？

• 你是否能恰当理解对方与你的心理契约？这次有点不确定了，实际上我并没有和更多人建立广泛的联系

• 行动：尝试跟更多的人联系在一起

参考阳志平：「底线是构成你为之你的那些东西。妥协则是你对环境、团队、他人的适应。底线与妥协，是个较好的做事态度。底线要清晰，但是一旦清晰后，就要在不同场景下去坚持它，而非见鬼说鬼话，见鬼说鬼话是妥协。」

• 我的底线是什么？开放、诚实、以事实为依据沟通，不了解清楚前避免价值评判别人
  • 我向丁布道歉，因为分析之后，最先用情绪词汇的人是我，理应负全责，虽然本意并非如此，这是一个很大的教训，网络沟通中文字传递信息比当面沟通，失真更大。我甚至没有想到用表情。这是个失败的沟通案例。
  • 不因为情绪之争，删除、拉黑别人，更不可能不认真对待自己承诺的事情。因负面情绪获得一次审视自我的机会，但是影响了进度，得不偿失。

参考阳志平：「每次妥协，都意味着自己之前某个预判出错了。那么需要小题大做，不断去深入追问这个预判出错的深层次原因是什么，然后逐步修正自己的底层逻辑。」

• 心理上，全身心地投入书虫的工作，我原来觉得是对不能去北京的替代方案，心理上将它预判成和开智差不多的一个环境，虽然在科学思维方面，没有任何一个社群可以超越开智。这本身就是一种妥协。所以，这次冲突，暴露了问题：你究竟想和什么样的人一起共事？
• 北京之行，阳老师说我不太合适，我也是有带了些情绪的。这种挫折有点压抑了我的判断：阳老师说我思维还是有点混乱到底指什么？但是准学徒是需要做事的，我目前确实不是一个能为开智做事的人。
• 甚至，我理想的团队是不是根本没有？或者我能创造一个？
• 从和如意沟通的角度，看到了另一种解读：一个人有很多优点也有很多缺点，我们包容他的缺点才是真正爱他。我尊重丁布做的事，也认同他的价值观。但在这次的沟通事故里，我依然有点纠结他的反应，这到底应该归属为什么？更本质的是什么？
• 再去反思现在的工作困境。我如果每天做着这样的心智训练，损失也是巨大的。

思悟

• 人与人之间的互动冲突，用反省心智加工，可以让你觉察内心深处早年已固化不知的自动模式，检验预判的对错。最后结论是，书读太少，压力测试不够，还在用社会钟节奏损耗心力。