search

anrExperts / xpr

XPR est un outil de dépouillement de sources archivistiques basé sur des technologies XML.
https://experts.huma-num.fr
GNU General Public License v3.0
5 stars 1 forks source link

Revoir les Conclusions #92

Open emchateau opened 3 years ago

emchateau commented 3 years ago

Des changements sont intervenus dans l’utilisation du formulaire pour les conclusions. Il faut revoir les conclusions faites par Léonore au moment où elle n‘avait pas fait la modification du formulaire. Certaines conclusions n’ont pas d’attribut ref pour rattacher à l’expert la conclusion.

sardinecan commented 3 years ago

Ça concerne vraisemblablement 109 expertises (2021-03-30) : db:open('xpr')//*:expertise[fn:count(descendant::*:experts/*:expert) > 1][descendant::*:agreement/@type='disagreement']//*:opinion[not(@ref)]

sardinecan commented 3 years ago

Il y en a certaines également (beaucoup moins) dans les expertises de Juliette.

sardinecan commented 3 years ago

On a également des cas avec Accords mais plusieurs conclusions => nous ne devrions avoir qu'une seul élément <opinion/>

sardinecan commented 3 years ago

Le cas des conclusions avec tiers-expert est vraisemblablement à reprendre. Selon ce que Juliette (et Robert ?) suggérai(en)t, il s'agit en fait d'une seconde expertise, à laquelle les premiers experts pouvaient assister. Il ne peut donc pas y avoir de désaccord, au sens de notre modélisation.

sardinecan commented 3 years ago

Le cas des conclusions avec tiers-expert est vraisemblablement à reprendre. Selon ce que Juliette (et Robert ?) suggérai(en)t, il s'agit en fait d'une seconde expertise, à laquelle les premiers experts pouvaient assister. Il ne peut donc pas y avoir de désaccord, au sens de notre modélisation.

Après discussion avec Robert, lors d'une tiers expertise, il n'y a pas ou peu de cas ou les deux précédents experts ne sont pas rappelés. Il y a un temps, long, on se retrouve souvent plusieurs mois après, et on demande aux précédents experts de rappeler leurs avis, qui est pris par le greffier. On peut donc garder les champs conclusions pour chacun des 3 experts, en revanche il faut peut être revoir le terminologie accord/désaccord qui n'est peut être pas tout-à-fait adaptée à la tiers expertise ? (techniquement il y a déjà eu désaccord lors de la première expertise, ici seul le tiers expert va rendre son avis, les deux autres sont simplement rappelés)