Q/A - Vérifier les ano

jguihot commented 9 months ago

Problèmes rencontrés

          Il y a des choses à corriger dans le Q/A : https://ansforge.github.io/IG-fhir-medicosocial-suivi-decisions-orientation/ig/presta-98/qa.html

Mettre le package NOS dans les dépendances

Originally posted by @nriss in https://github.com/ansforge/IG-fhir-medicosocial-suivi-decisions-orientation/issues/49#issuecomment-1892381146

jguihot commented 9 months ago

Plusieurs ano remontées:

[x] ContenuDossier => ne pourra être corrigé que lors de la restructuration de la spécification CDA (issue #54) => OK
[x] index : pdf modifié dans la PR #80 => OK
[x] flux 5 : corrigé dans la PR #94 => OK
[x] st_flux1 / st_flux5 : à étudier => Sera corrigé lors du nettoyage (Consent (Q/A - Vérifier les ano · Issue #100 · ansforge/IG-fhir-medicosocial-suivi-decisions-orientation (github.com)))
[x] Ressource Consent : cette valeur avait déjà été modifiée pour faire suite à une ano remontée sur FhirValidator disant que la valeur Patient Consent était outdated => à étudier. Update : ignorer l'ano (voir échanges ci-dessous)
[x] sdo_task => à étudier. UPDATE : ouverture d'une nouvelle issue #108
[x] ValueSet => Reference aux NOS faite via la PR #87

jguihot commented 9 months ago

@TristanKEREVAL , je veux bien ton input sur les points identifiés que je n'ai pas coché

jguihot commented 9 months ago

@nriss , nous avons un soucis avec une des erreurs relevées dans le Q/A. Pour la ressource Consent, nous avions initialement utilisé la valeur "Patient Consent", mais, lors de la validation de notre exemple dans FhirValidator, nous avions remonté une erreur nous disant que cette valeur n'était pas prise en compte. Après vérification dans la LOINC (https://loinc.org/59284-0/), nous avions effectivement constaté que le display avait évolué pour supprimer "Patient", devenant donc Consent. Nous avions donc fait la modification en conséquence dans la SD et dans l'exemple. Mais ô surprise, voilà que l'erreur inverse se présente. Le "Consent" étant refusé, un "Patient Consent" étant attendu ! La LOINC précise pourtant toujours que le short name est "Consent", et le long name "Consent Document". Nous ne savons donc pas quoi faire de cette anomalie, la doc FHIR n'a a priori pas suivi l'évolution de la LOINC. Un avis sur la question ? A noter, pas d'erreur sur gazelle avec un display "Consent"

nriss commented 9 months ago

Peut être que c'est un problème au niveau de la validation des codes LOINC ? Il y a bien écrit "Patient Consent" dans le CodeSystem donc je propose de rester dessus https://www.hl7.org/fhir/R4/valueset-consent-category.html

Peux-tu mettre un petit commentaire dans le fichier fsh pour indiquer le problème ? P-ê mettre un lien vers l'issue aussi

jguihot commented 9 months ago

@nriss , tu pointes ici la doc FHIR, qui indique effectivement Patient Consent. Mais si tu suis le lien LOINC mentionné dans cette doc, tu verras que Patient Consent n'existe pas, le display a évolué et la doc FHIR n'a pas suivi Cette évolution date d'il y a plus d'1 an puisque nos specs ont été faite sur le display "Consent" en janvier 2023. A l'époque c'était bien ce display que pointait FhirValidator. Ca n'est apparemment plus le cas