Su quattro tipi di richiesta, tra i vari campi da inviare, c'è il codice-catastrale-comune che anche se definito con nomi differenti fa riferimento sempre allo stesso tipo di dato (almeno questa è la nostra interpretazione).
Il pattern di validazione di questo campo, però, risulta differente nelle varie descrizioni, di seguito il riepilogo di quanto riscontrato:
Per consentire di avere uniformità di trattamento del dato sulla nostra applicazione, vorremmo sapere quale pattern applicare, o se è necessario adottare per ognuno dei codici suddetti regole diverse.
Buongiorno, vi contattiamo per segnalare una incongruenza che abbiamo riscontrato nelle specifiche del nuovo endpoint /richiedi-documenti in ambiente di qualificazione (https://apigw-test.anticorruzione.it/modi/rest/FVC/v2/richiedi-documenti)
in particolare nello swagger https://github.com/anticorruzione/npa/blob/main/docs/specifiche-interfacce/specifiche-servizi-fvoe-fva.yaml
Su quattro tipi di richiesta, tra i vari campi da inviare, c'è il codice-catastrale-comune che anche se definito con nomi differenti fa riferimento sempre allo stesso tipo di dato (almeno questa è la nostra interpretazione).
Il pattern di validazione di questo campo, però, risulta differente nelle varie descrizioni, di seguito il riepilogo di quanto riscontrato:
DatiSA_00004 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-Z]\d{3}$ DatiSA_00020 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-Z]\d{3}$ DatiSA_00036 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-M]\d{3}$ DatiSA_00050 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: nessun pattern definito
Per consentire di avere uniformità di trattamento del dato sulla nostra applicazione, vorremmo sapere quale pattern applicare, o se è necessario adottare per ognuno dei codici suddetti regole diverse.
Grazie mille
pattern-codice-catastale-comune.docx