anac-uscp
commented
4 months ago Gentile utente,
Ogni tipo Documento ha una propria logica di validazione dipendente in parte dalle regole espresse dall'ente certificante.
Come riportato nello yaml del modello dati https://github.com/anticorruzione/npa/blob/main/docs/modello-dati/modello-dati-fvoe-fva.yaml
DatiSA_00050 nell'attributo LuogoNascita_soggetto - codice catastale del comune di nascita/stato di nascita estero
definisce il pattern come : ^(([A-M]\d{3}$)|Z\d{2}[1-9])
Vi anticipo che verrà a breve rilasciata una modifica per il modello dati DatiSA_00050
Sono state aggiunte due proprietà obbligatorie. il codicePrefettura che la SA dovrà popolare tra una lista definita (tipoPrefettura.json) e un booleano altrisoggetti che viene popolato a true solo se si richiede il documento anche per altri soggetti .Si ricorda che per default viene richiesto il documento per l'OE
Se altrisoggetti = false allora soggetto_da_verificare non viene considerato
Se altrisoggetti = true allora soggetto_da_verificare deve essere presente e con almento un soggetto.
Un estratto del modello dati
DatiSA_00050:
description: >-
Oggetto che riporta i dati per richiedere il documento COMUNICAZIONE ANTIMAFIA
type: object
additionalProperties: false
required:
- altrisoggetti
- prefettura
properties:
prefettura:
description: Prefettura. Fare riferimento ai valori contenuti nel file [tipoPrefettura.json](https://raw.githubusercontent.com/anticorruzione-test/npa/main/docs/modello-dati/tipologiche/tipoPrefettura.json)
pattern: IT-(AG|AL|AN|AO|AR|AP|AT|AV|BA|BT|BL|BN|BG|BI|BO|BZ|BS|BR|CA|CL|CB|CI|CE|CT|CZ|CH|CO|CS|CR|KR|CN|EN|FM|FE|FI|FG|FC|FR|GE|GO|GR|IM|IS|SP|AQ|LT|LE|LC|LI|LO|LU|MC|MN|MS|MT|ME|MI|MO|MB|NA|NO|NU|OR|PD|PA|PR|PV|PG|PU|PE|PC|PI|PT|PN|PZ|PO|RG|RA|RC|RE|RI|RN|RM|RO|SA|SS|SV|SI|SR|SO|SU|TA|TE|TR|TO|TP|TN|TV|TS|UD|VA|VE|VB|VC|VR|VV|VI|VT)$
type: string
altrisoggetti:
type: boolean
description: Presenza di soggetti da verificare
soggetto_da_verificare:
description: Lista dei nominativi
type: array
minItems: 1
items:
$ref: '#/components/schemas/Soggetto_00050'
Restiamo a disposizione per eventuali chiarimenti.
Cordiali saluti
Buongiorno, vi contattiamo per segnalare una incongruenza che abbiamo riscontrato nelle specifiche del nuovo endpoint /richiedi-documenti in ambiente di qualificazione (https://apigw-test.anticorruzione.it/modi/rest/FVC/v2/richiedi-documenti)
in particolare nello swagger https://github.com/anticorruzione/npa/blob/main/docs/specifiche-interfacce/specifiche-servizi-fvoe-fva.yaml
Su quattro tipi di richiesta, tra i vari campi da inviare, c'è il codice-catastrale-comune che anche se definito con nomi differenti fa riferimento sempre allo stesso tipo di dato (almeno questa è la nostra interpretazione).
Il pattern di validazione di questo campo, però, risulta differente nelle varie descrizioni, di seguito il riepilogo di quanto riscontrato:
DatiSA_00004 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-Z]\d{3}$ DatiSA_00020 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-Z]\d{3}$ DatiSA_00036 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: ^[A-M]\d{3}$ DatiSA_00050 CodiceCatastoComuneItaliano pattern: nessun pattern definito
Per consentire di avere uniformità di trattamento del dato sulla nostra applicazione, vorremmo sapere quale pattern applicare, o se è necessario adottare per ognuno dei codici suddetti regole diverse.
Grazie mille
pattern-codice-catastale-comune.docx