Definisjonsfeil for «arkivskaperNavn» og «tilknyttetRegistreringSom» i metadatakatalogen

[petterreinholdtsen]

Dette er en mangelmelding som kun er registrert på github, og ikke er sendt inn til Arkivverkets postmottak. Den ble først sendt inn og kommentert som https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/124 .

---

       Prosjekt  NOARK 5
       Kategori  Versjon 4.0
    Alvorlighet  protest
   Meldingstype  trenger klargjøring
Brukerreferanse  celinefredriksen89@yahoo.com
    Dokumentdel  n/a
     Sidenummer  11
    Linjenummer  n/a
Innsendingsdato  Ikke sendt inn

---

Beskrivelse

Gjelder også side 26.

I metadatakatalogen (side 11) for Noark 5 versjon 4 er det en feil tilknyttet definisjonen av attributtet «M023 arkivskaperNavn». Det står at «arkivskaperNavn» er tilknyttet arkivenheten «arkiv». Det skal stå at «arkivskaperNavn» er tilknyttet arkivenheten «arkivskaper». Videre står det at attributtet forekommer mange ganger, men fra XSD ser vi at dette ikke stemmer. Det skal forekomme en gang.

Attributtet «M217 tilknyttetRegistreringSom» (side 26) har også en feil der det står at «tilknyttetRegistreringSom» forekommer mange ganger under dokumentbeskrivelse. Utifra XSD definisjonen, ser vi at det forekommer en gang.

Merk at feilen gjelder også for Noark 5 versjon 5.

Ønsket endring

Attributtet «M023 arkivskaperNavn» blir endret i metadatakatalogen slik at det har en tilknytning til arkivenhet «arkivskaper» og forekomst egenskapen blir en endret til «En».

Forekomst egenskapen til attributtet «M217 tilknyttetRegistreringSom» blir endret til «En».

Kommentar fra Arkivverket

@oivkru :

M023 arkivskaperNavn tilhører et objekt (arkivskaper) som er gruppert inn i arkivenheten arkiv. Det er sånn sett riktig det som står i metadatakatalogen, siden arkivskaper altså ikke er en arkivenhet. Arkivenheter er arkiv, arkivdel, klassifikasjonssystem, klasse, mappe, registrering, dokumentbeskrivelse og dokumentobjekt.

Når det er sagt, så er ikke metadatakatalogen konsistent på dette. Det er flere metadata hvor det er oppgitt at de tilhører en spesialisering av en arkivenhet (f.eks. moeteregistrering, moetemappe, saksmappe eller journalpost). I tillegg er det noen (M400-M412) hvor det oppgis at de tilhører korrespondansepart eller part, som heller ikke er arkivenheter. Dette er en større ryddejobb, og det er mulig metadatakatalogen burde oppgitt hvilket objekt metadataelementet kan eller skal tilhøre, i stedet for arkivenheten.

M217 tilknyttetRegistreringSom er feil i metadatakatalogen, ja. I objektsortert metadatakatalog er det riktig, der står det at forekomst er 1.

[petterreinholdtsen]

Jeg sjekket nettopp M217 i metadatakatalogen i master, og der er forekomst nå '1'. Det trengs altså ingen endring lenger der. Listen over Arkivenhet i feltet til M023 er som tidligere.

[oivkru]

Generelt er det sånn at det er standarden som bestemmer, og XSD skal tilpasses standarden, ikke omvendt. Men i tilfellet M023 er det riktig at metadatakatalogen er feil: arkivskaperNavn skal ha forekomst En (1). Dette står riktig i objektsortert metadatakatalog. Antakelig er opphavet til feilen at et arkiv kan ha 1-M forekomster av arkivskaper, men det skal da bare være 1 forekomst av arkivskaperNavn per arkivskaper.

[petterreinholdtsen]

Jeg mistenker riktig løsning når det gjelder forekomst er å fjerne forekomst-informasjonen fra metadatakatalogen og kun ha det i den objektsorterte oversikten i tillegg B.

[oivkru]

Jeg mistenker riktig løsning når det gjelder forekomst er å fjerne forekomst-informasjonen fra metadatakatalogen og kun ha det i den objektsorterte oversikten i tillegg B.

Da er vel denne løst og kan lukkes?

[petterreinholdtsen]

[Øivind Kruse]

Da er vel denne løst og kan lukkes?

Tja. M023 har fortsatt "Arkivenhet: arkiv" i YAML-filen sin. Skal det gjøres en ryddejobb eller ikke?

-- Vennlig hilsen Petter Reinholdtsen

[oivkru]

Feltet i tabellen sier at det er arkivenheten som skal oppgis, og M023 tilhører arkivenheten arkiv, så den er ikke feil. Ryddejobben er i så fall alle de som ikke har oppgitt arkivenhet, men i stedet spesialisering eller objekt. Jeg tror det står riktig på de fleste metadataelementene (uten at jeg har sjekket det nå), at det er arkivenhet som oppgis, så en slik ryddejobb er ikke nødvendigvis så omfattende.

Alternativet, som kanskje er mer interessant, er å endre det til et felt som oppgir hvilke(t) objekt metadataelementet kan tilhøre, men det er en mer omfattende jobb. Men jeg er usikker på verdien av den ryddejobben, og om det er verdt å legge inn innsatsen,