search

arkivverket / noark5-standard

Noark 5 versjon 5.0 – innspill før versjonering til Noark 5 versjon 5.1
Other
3 stars 5 forks source link

Hvordan representeres presedens i XML? #52

Open petterreinholdtsen opened 4 years ago

petterreinholdtsen commented 4 years ago

Det er uklart fra Noark 5 og tilhørende XSD hvordan presedens skal avleveres uten duplisering av informasjon. I følge del 2.8.6 Presedens skal en presedensoppføring kunne kobles til en eller flere saksmapper og journalposter, mens det i XML-en er lagt opp til at en eller flere presedensoppføringer skal legges inn under saksmappe eller journalpost. Skal presedensposter føres opp flere ganger i XML-en hvis den er koblet til både saksmappe og journalpost? Hvordan skal en i så fall identifisere slike duplikater?

Presedens mangler SystemID, slik at en ikke kan identifisere duplikater ved hjelp av systemID. En kan forsøke å gjette på hvilke som hører sammen ved å sammenligne øvrige attributter. Hvis presedens fikk SystemID så ville like fullt duplisering gjøre det mulig med to ulike presedensoppføringer med samme SystemID men med forskjellig innhold i attributter, hvilket gjør tolkning av XML-avleveringen tvetydig. Dette er uheldig, og kan unngås ved at presedens får SystemID-attributt samtidig som det innføres en ny saksmappe- eller journalpost-attributt refereansePresedens og dokumenteres at første gang presedens påtreffes i XML-filen så skal en bruke <presedens>, mens neste gang skal en bruke <referansePresedens>. Dvs. noe ala dette:

<mappe type="saksmappe">
  [...]
  <registrering type="journalpost">
    [...]
    <presedens>
      <systemID>4ebaa426-73e5-11ea-ba42-cb57dd41e634</systemID>
      [...]
    </presedens>
    [...]
  </registrering>
  [...]  
  <referansePresedens>4ebaa426-73e5-11ea-ba42-cb57dd41e634</referansePresedens>
</mappe>

XSD krever slik jeg forstår det at <registrering> kommer før <presedens>, slik at i presedensskapende saksmapper med tilhørende journalpost, så vil <presedens> alltid brukes i journalpost-oppføringen og <referansePresedens> dermed alltid være del av saksmappen.

Forslaget krever en ny metadatakatalogoppføring for referansePresedens, beskrivelse i del 2.8.6 av hvordan dette skal brukes og oppdatering av arkivstruktur.xsd.

hanber commented 4 years ago

Spørsmål: Er det meningen at presedens skal knyttes til saken som gir presedens (presedens er et attributt til presedenssaken), eller skal presedens knyttet til alle saker som "benytter" denne presedensen. Hvis det første gjelder, er presedens bare et attributt (eller inngår i en komposisjon) til saksmappe og trenger ingen systemID. Hvis det siste gjelder, trenger saksmappe (og de andre arkivenhetene som kan danne presedens) så vidt jeg forstår et attributt referansePresedens av typen SystemID, og presedens trenger et attributt systemID.

petterreinholdtsen commented 4 years ago

[Hans Fredrik Berg]

Spørsmål: Er det meningen at presedens skal knyttes til saken som gir presedens (presedens er et attributt til presedenssaken), eller skal presedens knyttet til alle saker som "benytter" denne presedensen.

Slik jeg leser spesifikasjon og XSD så skal presedens-oppføringene utgjøre en liste over saker og dokumenter som gir presedens, for å kunne få en oversikt over presedenser i arkivet.

Utfordringen er at en presedensoppføring skal samtidig kobles til saksmappe og journalpost, hvilket gjør at presedens ikke bare er et attributt / inngår i en komposisjon.

Når det er sagt, så kan en jo endre presedens til å inngå som del av saksmappe og ha referanse til systemid for en journalpost, i stedet for slik det er gjort i dag, der saksmappe og journalpost har hver sin presedensoppføring.

Dagens XSD legger opp til dette med denne strukturen:

I stedet kunne en ha denne strukturen:

Mitt oppinnelige forslag var basert på XSD-strukturen, med følgende justering:

Det er uklart for meg om det skal være mulig at samme presedensoppføring gjelder til flere saksmapper, dvs. at flere saker sammen utgjør en presedensoppføring. Figur 2.13 (Konseptuell modell for presedens) legger opp til dette, slik jeg leser UML-diagrammet. Det betyr vel i praksis at en kan få følgende struktur i XML-format:

Her er det intet mindre enn fire kopier av presedens-entiteten X i XML-en, og tre av Y-entiteten. Dette virker som unødig duplisering på meg. Har jeg misforstått?

Når det gjelder hvorvidt presedens trenger egen SystemID eller ikke, så har det for tjenestegrensesnittet også litt med om en presedens kan endres eller slettes individuelt i API-et. Det er praktisk å kunne referere til enkeltoppføringer med unike navn, og SystemID er det valgte alternativ her. I og med at hver saksmappe og journalpost kan være knyttet til flere presedens-oppføringer, så er det hensiktsmessig å kunne entydig identifisere hvilke av dem en henviser til med utgangspunkt i saksmappe eller journalpost.

-- Vennlig hilsen Petter Reinholdtsen

petterreinholdtsen commented 4 years ago

Det slo meg plutselig, at kanskje presedens-listen kan eksistere uavhengig av mapper og registreringer i arkivsystemet? Hva hvis en har presedens som henviser til mapper og dokumenter som var i et tidligere arkivsystem, men som mangler i dagens arkivsystem? Skal en fortsatt kunne ta vare på presedens og henvisning til mappe og registrering? I så fall bør jo presedens være en selvstendig entitet med referanser som kan mangle i avleveringen? Er dette en aktuell problemstilling?

oivkru commented 3 years ago

Tanken er at presedens er enklere enn som så. Man kan registrere en presedens på enten en saksmappe eller en journalpost - det er ikke tenkt at samme presedens skal kunne registreres på både sak og journalpost, da er det snakk om to ulike presedenser. Det er antakelig også feil at 0-M forekomster av presedens grupperes inn i 0-M forekomster av saksmappe eller journalpost - det riktige er nok at 0-M forekomster av presedens grupperes inn i 1 forekomst av saksmappe eller journalpost. For det er normalt ikke samme presedens som registreres på flere saker.

tsodring commented 3 years ago

Jeg lurer på om det kan ha vært to tolkninger til presedens. Det ene er at dersom presedens kunne kobles til flere saker var det en slags merknad, "denne saken refererer til en presedens som har følgende hjemmel / rettskildefaktor". Der er det nytting med en m:m. Din forklaring her er mer nyttig for en "merk, denne saken danner presedens" situasjon.

Når du sier at det ikke skal kunne registreres på sak / jp så bør det vel tydeligjøres med en enten/eller beskrivelse.

SteinarAbrahamsen commented 3 years ago

Presedensregister kan være et selvstendig register over saker som har dannet presedens. Presedens skal ha en en relasjon til en saksmappe og eventuelt journalposten (i samme saksmappe) som inneholder det prinsipielle vedtak

Når det gjelder egenskaper for presedens, ble det lagt til en ny egenskap i Noark-5 M312 Rettskildefaktor. Denne egenskapen finnes allerede M311 (PS.HJEMMEL) Dette feltet skal inneholde Hjemmel/Rettskilde. Forslag: M312 bør utgå og M311 bør gjøres obligatorisk

hanber commented 3 years ago

@tsodring peker på de to sidene av en presedens: a) saken/journalposten som danner presedens, og b) saken/journalposten som følger av en presedenssak/journalpost.

Presedens ligger inne i saksmappen eller journalposten som danner presedens, slik at presedens er bare ment å dekke tilfelle a).

Så vidt jeg forstår finnes det ingen referanse fra en sak eller et vedtak til presedenssaken eller vedtaket som ligger til grunn for en avgjørelse, altså tilfelle b) over. Det hadde antakelig vært nyttig med denne informasjonen, men den må da registreres som en merknad e.l.

@tsodring sin kommentar om enten/eller-beskrivelse: Jeg oppfatter det slik at saksmappen kan danne presedens for hvordan saken skal behandles, mens journalposten kan danne presedens for utformingen av selve beslutningen, slik at presedens både kan registreres på saksmappe og journalpost i samme sak.

Et forslag om dekke tilfelle b) ved å legge nye metadataelementer inn i saksmappe og journalpost, f.eks. "referanseByggerPaaSaksmappe" som kan være systemID til saksmappen som danner presedens, og tilsvarende for journalpost bør være et eget endringsønske. Dersom det er nødvendig å referere til én bestemt presedens i en saksmappe/journalpost med flere presedenser, må det kanskje vurderes å innføre systemID på presedens.

For å lage et presedensregister, må slik jeg forstår det, alle saksmappene og journalpostene gjennomløpes for å bygge opp presedensregisteret. Ett alternativ er å rive løs presedens fra saksmappen/journalposten den er en del av, gi presedens sin egen systemID og legge inn referanse til presedenssaken/journalposten og sakene som benytter presedensen som egenskaper i presedens, men det synes jeg også bør være et eget endringsønske.

Ad @SteinarAbrahamsen sitt ønske om å droppe M312, er jeg uenig. Slik de er beskrevet i metadatakatalogen, inneholder elementet M311 bare lovparagrafen denne presedensen danner presedens for, mens M312 er mye videre og viser til begrunnelsen for hvorfor denne saken/vedtaket danner presedens. Jeg mener derfor vi trenger begge, men det bør nok heller @oivkru, @monadani eller @AnnKnu uttale seg om.

Jeg synes vi kan lukke dette issuet etter å ha endret multiplisiteten for presedens til "0-M forekomster av presedens grupperes inn i 1 forekomst av saksmappe eller journalpost", jf. @oivkru sitt innlegg over.

SteinarAbrahamsen commented 3 years ago

@hanber Presedensregister ble spesifisert i NOARK-4. Presedens hjemmel peker til egenskapen PS.HJEMMEL i NOARK-4. Bruksområdet til PS.HJEMMEL er forklart slik "Angivelse av hvilken rettskildefaktor avgjørelsen bygger på".

Det er ikke behov for å legge til en ny egenskap som skal inneholde samme informasjon (rettskildefaktor).

hanber commented 3 years ago

Ok. Da har jeg misforstått, og kommentaren i metadatakatalogen er misvisende.