systemID mangler på part og korrespondansepart

[monadani]

systemID mangler på part og korrespondansepart, må tas med i N 5.5.1

[petterreinholdtsen]

Relatert i så måte er https://github.com/arkivverket/schemas/issues/21 .

[SteinarAbrahamsen]

Det er krav om sakspart og korrespondansepart skal tildeles system id i NOARK 5 tjenestegrensesnittet versjon 1.0.

Hva ønsker arkivverket at NOARK-5 spesifikasjonen skal være: En spesifikasjon for hvordan data skal avleveres eller utveksles? Flere av problemstillingene som oppstod ved utredning av tjenestegrensesnittet oppstod fordi en skjelte til metadata katalogen i NOARK-5 som primært var laget for avlevering av data. Hovedmålet var å innordne objektene i en hierarkisk nøstet struktur.

Eksempel 1: I Noark tjenestegrensesnittet må en opprette to kryssreferanser for å opprette en to-veis lenke. Her burde en kunne opprettet en -1- kryssreferanse med til og fra verdier. Årsaken til at det ble slik var kryssreferanser var gruppert inn under mappe, registrering i avleveringsformatet (NOARK-5) og den ene verdien var således gitt.

Eksempel 2: Dokumentbeskrivelse tildeles ikke en entydig systemid. Dette er klart behov ved utveksling og oppdatering av data.

[tsodring]

Noark er en norsk standard for arkivdanning og dokumentasjonsforvaltning. Selv opplever jeg at Noark prøver å løse et vanskelig problem. Skal danningen bestemme bevaringen, eller skal bevaringen bestemme danningen? Det er lett å tenke at danningen bestemmer bevaringen, men da risikerer du mange forskjellige tilnærminger og langtidsbevaringen blir preget av mye heterogenitet. Dermed kan det både bli dyrt og slik at rettighetsdokumentasjon ikke er mulig å finne fram til.

Noark er vel en konseptuell standard og her har Arkivverket bygget på internasjonal praksis og laget noe som overordnet sett sikrer at 1) dokumentasjon har verdi som bevis og 2) dokumentasjon kan enkelt trekkes ut og langtidsbevares på en kostnadseffektivmåte. Jeg tror mange (inkludert meg) ikke forstod hva som lå i at Noark var en konseptuell standard. Det er fordi Noark oppleves som en teknisk standard. Men Noark kan jo implementeres som en del av en enterprise bus i en tjenesteorientertarkitektur, det kan være innbygget i en epost server eller så kan det til og med være noe som ligner en tjeneste på et filsystem. Fantasien er mer en begrensning enn Noark.

Jeg ser at du legger opp til en diskusjon om NOARK 5 tjenestegrensesnittet versjon 1.0 og Noark standarden. Noark 5 standarden er en konseptuell standard, mens Noark 5 tjenestegrensesnitt er en bestemt tolkning (av mange mulig tolkninger) av den konseptuelle standarden. Det er først når man kommer til en praktisk implementasjon at man møter begrensninger i standarden (feks skulle jeg ønske at presedens var mulig å koble til mappe ikke saksmappe). Videre skulle jeg ønske at systemID ble satt helt fra tidspunktet objekter ble opprettet og alle dokumenter fikk sjekksum det øyeblikket de kom under systemkontroll.

Spørsmålet ditt må besvares ut ifra hva vi egentlig snakker om. Standarden har i mine øyner aldri vært ment å sikre interoperabilitet på en brukenes nivå for noe. Der skulle implementasjoner forholde seg overordnet til hvordan god arkivdanning bør skje for så å gjøre det mulig å trekke ut innholdet og langtidsbevare det.

Standarden er ganske ubrukelig når det gjelder interoperabilitet, men løsninger som forholder seg til Noark kanskje ville klare å få det til på en eller annen måte feks med Best prosjektet. Så Noark standarden kanskje kan være "en spesifikasjon for hvordan data skal avleveres". Men det blir for snevert å si at Noark er en standard for avlevering. Jeg vil gå så langt som å si at Noark kan oppleves som en slags best practice i forhold til innebygd arkivering.

Når det gjelder tjenestegrensesnittet så er det en teknisk standard som skal sikre interoperabilitet og gjøre det mulig å langtidslagre dokumentasjon. Når vi jobber med Noark i et interoperabilitetsperspektiv er det naturlig at vi finner ting som kanskje er motstridene, underbeskrevet og feilbeskrevet. Da er det viktig at Arkivverket tar tak i dette og avklarer ting best mulig. I noen tilfeller vil det kanskje oppstå et behov å endre på Noark standarden på bakgrunn av funn i tjenestegrensesnittet.

Nå har Arkivverket valgt en veldig fornuftig tilnærming til Noark og flyttet det over til github slik at alt skjer i full offentlighet. Den gamle måten Noark ble forvaltet var på kammers på Sognsvann. Nå skjer utvikling i henhold til det vi kanskje kunne sagt er en internasjonal best praksis på standard utvikling der alle kan fritt komme med innspill.

Konkret så vet jeg ikke hvor det framkommer noe krav at dokumentbeskrivelse ikke tildeles en entydig systemID. I nikita så får alle dokumentbeskrivelser en entydig systemID. Når det gjelder kryssreferanse så er det absolutt noe som er moden for en diskusjon. Jeg foreslår at du åpner en issue her der du legger fram en konkret beskrivelse av hva som er galt med dagens tilnærming, hvordan en oppdatert beskrivelse ville sett ut i standarden (fork og lag en kopi, send PR). Deretter kan du legge til en beskrivelse i forhold til bakover kompatibilitet med tidligere Noark 5 versjoner og gjerne legg til oppdatert XSD-beskrivelser. Merk at XSD til Noark 5.5 ikke helt er i sync med tjenestegrensesnittet. Det vil komme på sikt tror jeg. Men bli gjerne med på diskusjonen og vær med i en community som kan gjøre dokumentasjonsforvalting enda bedre.

(Thomas som ikke jobber på arkivverket, mens synes spørsmålet var interessant)

[SteinarAbrahamsen]

Problem I Noark 5 versjon 5 krav 2.2.2 er det fremsettes det krav om at arkivenhet som dupliseres skal tildeles en unik id slik at identiske enheter skal tildeles ulike systemid'er. En Dokumentbeskrivelse kan være tilknyttet flere registreringer. Dette innebærer at en Dokumentbeskrivelse kan ha flere system id'er. Dette av hensyn til hierarkiske strukturen som er ønsket i en avleveringspakke. Forslag til løsning En Dokumentbeskrivelse bør tildeles en -1- systemid som følger Dokumentbeskrivelsen gjennom hele livsløpet. Denne system id vil da kunne brukes for å sikre interoperabilitet og entydig identifisering av objektet.

Jeg kan åpne en ny issue for kryssreferanse slik at denne kan være to-veis og opereres som et selvstendig objekt uavhengig av innplassering i den hierarkiske strukturen.

[petterreinholdtsen]

Noark 5 Tjenestegrensesnitt har avskriving.referanseAvskrivesAvKorrespondansepart i tillegg til avskriving.referanseAvskrivesAvJournalpost (M215), og sistnevnte er så vidt jeg forstår ment å peke til hvilken mottaker av referert journalpost som fører til at henvendelsen er avskrevet. referanseAvskrivesAvKorrespondansepart mangler i Noark 5, men for å kunne referere til bestemte korrespondanseparter trenger sistnevnte en ID som kan legges inn i referanseAvskrivesAvKorrespondansepart.