for of简化为for in，无需迭代器

[army8735]

@hax 有可能有陷阱吗

[hax]

我没懂意思。你是要改哪里的代码？

先可大概说下差异。 for-of走迭代器，因为每次要产生object形如{value:x, done:false}，对于当前浏览器来说略有性能开销。 for-in是遍历key，要上溯prototype，且要把所有key按照特定规则排序（先数字排序后其他按原始顺序），其实也慢得很，说不定比for-of还慢。 要快，目前还是用for/while循环。另外数组上的forEach之类的方法似乎现在浏览器优化得不错，跟直接循环的性能相当。

[army8735]

目前for of是翻译成了迭代器循环来实现：

for(a of b) {
}

for(a =b.next();!a.done;a=b.next()) {a=a.value;
}

但其实翻译成for in循环更简单：

for(a in b) {a=b[a]
}

可省略迭代器的shim实现。

但怕有哪里不支持什么的。

[hax]

这个翻译有问题。必须是

_it = b[Symbol.iterator]()
while(!(_x = _it.next()).done) { a = _x.value }

翻译成 for-in 应该是不对的。

[army8735]

Symbol.iterator？

[hax]

见这里：https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-well-known-symbols

Specification Name	[[Description]]	Value and Purpose
@@iterator	"Symbol.iterator"	A method that returns the default Iterator for an object. Called by the semantics of the for-of statement.

[army8735]

thx

[hax]

当然，如果是老浏览器就需要runtime的Symbol shim/sham。 就算没有Symbol，兼容起来也不是很难，见：https://github.com/hax/my-promise/blob/master/src/Promise.js#L421-L436 可以看到在没有提供iterator时直接退化为数组遍历，当然做得更好一点，可以提供其他iteratable类型的默认实现。

[army8735]

for in的话，不能遍历迭代器吗？

[hax]

应该不行。见这里：https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-runtime-semantics-forin-div-ofheadevaluation-tdznames-expr-iterationkind-labelset

按照我读spec的理解： iterationKind对于for-in来说总是enumerate，对于for-of来说总是iterate。前者总是直接调用确定的[[Enumerate]]()，除了Proxy可以改这个行为，其他所有对象的enumerate行为都是spec指定的（也就是和以前一样的行为）。也就是说for-in不会调用自定义迭代器。

[hax]

只是spec规定的默认迭代器的行为大多就是基于[[Enumerate]]。所以如果用户没有customize过，则for-of的行为和for-in是一致的。因此理论上应该可以做优化。我前面贴的例子里的这几行https://github.com/hax/my-promise/blob/master/src/Promise.js#L425-L429 就是：iterable如果没有自定义iterator，我就认为它是数组，然后就按数组遍历来优化。

所以有一种优化可能就是，如果是一个局部变量我们明确知道它的类型（比如是数组），并且Array.prototype[Symbol.iterator]没有被改写。则我们可以直接编译为for(;;)循环。

[hax]

补充：babel有可选的loose mode，其行为略有不同（tracer似乎也有）。 另外iterator的行为严格来说还有捕捉异常和触发iterator的return方法。参见这两个issue： https://github.com/google/traceur-compiler/issues/1773 https://github.com/babel/babel/issues/838