Open aszx87410 opened 5 years ago
這次摘的是第三章：為什麼學生比較記得住偶像劇劇情？
這一章真的很棒，推推。
大腦是怎麼決定你要記住哪些事情？為什麼你可能突然忘記你要拿什麼東西，可是十幾年前的廣告歌曲卻記得起來？
記憶是思考的殘餘物。作業要留意的不是你想讓他們學到什麼，而是他們實際上會想到什麼，這才是重點。
所以實際上應該怎麼做呢？故事「享有心理上的特權」，人類的大腦似乎天生就擅長於記憶故事，而一個好的故事可以套用 4C 法則：
那故事要怎麼應用在教材中呢？書中舉的例子是要講珍珠港事件時，可能會從美國的角度下手，會談到美國孤立主義以及珍珠港被日軍攻擊等等；但如果換個角度從日本切入，事情就變比較有趣了，你可以用說故事的角度把日本設定為主角，碰到一系列的困難最後決定展開侵略等等，會更有戲劇張力。
這邊引書中寫很棒的一段：
回到教學上，我是這麼想的：我要學生學習的內容，說白了就是一個問題的答案。答案本身一點都不有趣，但如果你知道問題的話，答案可能會很有意思。所以把問題說清楚才那麼重要。但我有時候覺得，身為教師，我們都太強調求出答案，而沒有花足夠的時間讓學生理解問題，並了解問題的重要性。
接著談到如果要教的東西本身就沒什麼意義怎麼辦？例如說九九乘法表、化學原素表的某些元素等等。這時候就可以運用記憶術了，這邊我就不多談了，這些在程式上好像用不太到。
而這章最後面也給了一些很棒的範例，思考意義有助於記憶，教師該如何確保學生在課堂上針對意義進行思考呢？
第一，從學生會思考什麼的角度來檢視教案
例如說要學生做一個歷史報告，結果學生突然發現用 powerpoint 來做很酷，獲得允許之後就變成研究 powerpoint，原本的報告就沒那麼關注了。
第二，小心使用抓住學生記憶力的活動
這個很有趣，既視感很深，很多老師都做過類似的事，例如說在教到羅馬相關課程時老師穿著羅馬袍出場，那學生的注意力很有可能就放在羅馬袍而不是在課程內容，雖然說可以抓住學生的目光，但反而抓住太多了，從頭到尾都讓學生只關注在你的穿著。
還有一點滿有趣，作者對「讓教材貼近學生生活經驗」滿不以為然。原因有二，第一是此點根本無法應用，有些東西很難跟學生生活經驗扯上關係；第二點是如果無法說服學生相信生活與這些東西相關，是不是就不該教？
學生的興趣不應該是課程設計的驅力，但可以做為幫助學生了解課程內容的切入點。
看到這一章的時候立刻想起兩篇我以前寫的文章：There is no magic in my classroom 跟零基礎的小明要如何成為前端工程師？，因為這章寫的跟我的教學路線有點像，只是這一章又講的更清楚了一點，而且提出科學以及認知心理學的證據來證明這些的確是有效的。
再引一次上面很喜歡的這段：
我要學生學習的內容，說白了就是一個問題的答案。答案本身一點都不有趣，但如果你知道問題的話，答案可能會很有意思。
答案真的一點都不有趣，你當初學 session 是什麼的時候你有覺得很有趣嗎？沒有，你根本不知道它有趣在哪裡，但如果你從：「該如何在 stateless 下的狀況驗證身份？」這個角度去切入並一步步探索，你可能就會覺得 session 很有趣了。
這一章的內容對於規劃課程真的很實用，這本書真的推推。
再舉一個例子好了，計算機概論很多人都上過，滿無趣的，但我之前的 coding 火球術是以一個問題作為切入點，讓這個問題引發你的興趣，例如說：「你有想過為什麼忘記密碼時只能重設密碼嗎？為什麼他們不告訴我密碼就好？」或是「有些遊戲的數值在超過一個範圍時會變成負數，為什麼？」，這些例子一來可以引起興趣、二來又是一個扣題的問題，再從這個問題延伸下去，我覺得這是很好的做法。
第三期要教網路相關概念時，我絕對不要死板一步步教起來，我要先拋給大家一個問題：「兩台機器在網路上要怎麼溝通？」讓大家去思考一下，再來看網路到底是長什麼樣子。
某年某月某一天 https://www.youtube.com/watch?v=eYxXo6OPWKA
學生為什麼不喜歡上學書摘
這次摘的是第三章：為什麼學生比較記得住偶像劇劇情？
這一章真的很棒，推推。
大腦是怎麼決定你要記住哪些事情？為什麼你可能突然忘記你要拿什麼東西，可是十幾年前的廣告歌曲卻記得起來？
記憶是思考的殘餘物。作業要留意的不是你想讓他們學到什麼，而是他們實際上會想到什麼，這才是重點。
所以實際上應該怎麼做呢？故事「享有心理上的特權」，人類的大腦似乎天生就擅長於記憶故事，而一個好的故事可以套用 4C 法則：
那故事要怎麼應用在教材中呢？書中舉的例子是要講珍珠港事件時，可能會從美國的角度下手，會談到美國孤立主義以及珍珠港被日軍攻擊等等；但如果換個角度從日本切入，事情就變比較有趣了，你可以用說故事的角度把日本設定為主角，碰到一系列的困難最後決定展開侵略等等，會更有戲劇張力。
這邊引書中寫很棒的一段：
接著談到如果要教的東西本身就沒什麼意義怎麼辦？例如說九九乘法表、化學原素表的某些元素等等。這時候就可以運用記憶術了，這邊我就不多談了，這些在程式上好像用不太到。
而這章最後面也給了一些很棒的範例，思考意義有助於記憶，教師該如何確保學生在課堂上針對意義進行思考呢？
第一，從學生會思考什麼的角度來檢視教案
例如說要學生做一個歷史報告，結果學生突然發現用 powerpoint 來做很酷，獲得允許之後就變成研究 powerpoint，原本的報告就沒那麼關注了。
第二，小心使用抓住學生記憶力的活動
這個很有趣，既視感很深，很多老師都做過類似的事，例如說在教到羅馬相關課程時老師穿著羅馬袍出場，那學生的注意力很有可能就放在羅馬袍而不是在課程內容，雖然說可以抓住學生的目光，但反而抓住太多了，從頭到尾都讓學生只關注在你的穿著。
還有一點滿有趣，作者對「讓教材貼近學生生活經驗」滿不以為然。原因有二，第一是此點根本無法應用，有些東西很難跟學生生活經驗扯上關係；第二點是如果無法說服學生相信生活與這些東西相關，是不是就不該教？
學生的興趣不應該是課程設計的驅力，但可以做為幫助學生了解課程內容的切入點。
看到這一章的時候立刻想起兩篇我以前寫的文章：There is no magic in my classroom 跟零基礎的小明要如何成為前端工程師？，因為這章寫的跟我的教學路線有點像，只是這一章又講的更清楚了一點，而且提出科學以及認知心理學的證據來證明這些的確是有效的。
再引一次上面很喜歡的這段：
答案真的一點都不有趣，你當初學 session 是什麼的時候你有覺得很有趣嗎？沒有，你根本不知道它有趣在哪裡，但如果你從：「該如何在 stateless 下的狀況驗證身份？」這個角度去切入並一步步探索，你可能就會覺得 session 很有趣了。
這一章的內容對於規劃課程真的很實用，這本書真的推推。
再舉一個例子好了，計算機概論很多人都上過，滿無趣的，但我之前的 coding 火球術是以一個問題作為切入點，讓這個問題引發你的興趣，例如說：「你有想過為什麼忘記密碼時只能重設密碼嗎？為什麼他們不告訴我密碼就好？」或是「有些遊戲的數值在超過一個範圍時會變成負數，為什麼？」，這些例子一來可以引起興趣、二來又是一個扣題的問題，再從這個問題延伸下去，我覺得這是很好的做法。
第三期要教網路相關概念時，我絕對不要死板一步步教起來，我要先拋給大家一個問題：「兩台機器在網路上要怎麼溝通？」讓大家去思考一下，再來看網路到底是長什麼樣子。
本日歌曲
某年某月某一天 https://www.youtube.com/watch?v=eYxXo6OPWKA