En ny BASIC dialekt: BEGGSIC

[svip]

Vi skal have vores eget sprog. Vi kalder det BEGGSIC, baseret på en god klassiker; BASIC.

Men vi gør det på dansk!

Vi skal have følgende nøgleord:

• LAD - erklær variabel
• SKRIV - skriv tekst, concat med komma, kommer altid med linjeskift til sidst
• HVIS ... SÅ ... ELLERS - betingelser!
• GÅTIL - lav løkker, funktioner og andet godt
• ERSTAT ... I ... MED - erstat et tegn i tekstfølge med et andet tegn
• SLUT - afslut programmet

Og vel nogle operatorer?

• = - til at sætte variabler
• OG
• ELLER
• LIG
• EJ LIG

Og følgende indbyggede funktioner:

• VENSTRE - tag den venstre del af en tekstfølge
• INDHOLDER - er nøglen i høstakken?

Mere har man vel ikke brug for?

Der vil altid være to variabler sat i BEGGSIC; BRUGER$ (svarer til miljøvariablen EGGS_USER) og BESKED$ (svarer til miljøvariablen EGGS_BODY), på den måde kan få fat i hvad der er i linjen.

Der er nok mere der bliver nødvendigt som man begynder at skrive programmer i sproget, men her er et brugbart eksempel:

10 HVIS INDHOLDER(BESKED$, "ngws") ELLER INDHOLDER(BRUGER$, "ngws") SÅ GÅTIL 20 ELLERS SLUT
20 SKRIV "ngws skal fikse sin kode!"
30 SLUT

[athas]

Hvis det skal være et dansk sprog, hvorfor så ikke implementere COMAL?

[athas]

Nå, COMAL var åbenbart ikke patriotisk nok til at bruge danske nøgleord.

[svip]

Landsforrædere. Ligesom Stroustrup, Hejlsberg og Bark.

[sshine]

Som Torben engang har skrevet:

Med hensyn til brug af dansk eller engelsk til nøgleord, så tror jeg ikke, at det har den store betydning. Det har derimod betydning, om nøgleordene er vildledende: Hvis de antyder kendte begreber (såsom "objekt" eller "funktion"), men de i sproget betyder noget helt andet, så er det ikke befordrende for indlæringen. Man lærer efterhånden at abstrahere fra nøgleordenes navne, men det er ofte et svært skridt for begyndere. Derfor kan der være en ide i slet ikke at bruge nøgleord i almindelig forstand, men i stedet bruge ikke-sproglige symboler. Det vil mindske risikoen for, at de studerende gætter (og gætter forkert) på betydningen i stedet for at prøve at forstå konstruktionen på dens egne præmisser.

Så måske en variant af APL, Befunge eller Brainfuck med lettere adgang til concieggs-miljøet kunne være en idé?

[sshine]

Eller også skal vi lytte til Wittgenstein og lave et emoji-baseret programmeringssprog ligesom Emojicode:

“Such words as ‘pompous’ and ‘stately’ could be expressed by faces,” said Wittgenstein. “Doing this, our descriptions would be much more flexible and various than they are as expressed by adjectives.” For example, the emotional experience of hearing a piece by Schubert is better expressed through a sketch of a human face than through the term “melancholic.”

😐

[svip]

Nej nej, vi undgår bare funktioner og objekter.