Смена лицензии

[GoogleCodeExporter]

В файле с лицензией написано, что экстэншн 
можно распространять под LGPL v2.1, но не 
сказано "или более новой версии на ваше 
усмотрение". Поэтому могут возникнуть 
сложности в будущем (впрочем, кому я 
рассказываю?).

Судя по About'у, авторов всего 5 человек, так 
что, я думаю, реально опросить всех на 
предмет изменения лицензии.

Начать я решил отсюда.

Original issue reported on code.google.com by LRN1...@gmail.com on 6 May 2011 at 6:23

[GoogleCodeExporter]

Я думаю, проблем не будет добавить "или 
более новой версии на ваше усмотрение"...

Original comment by dik...@gmail.com on 8 May 2011 at 7:55

[GoogleCodeExporter]

Проблема не в самом акте добавления 
(отредактировать текстовый файл легко).
Проблема - в том, что надо связаться с 
каждым из контрибьюторов и получить 
подтверждение, что контрибьютор согласен 
на смену лицензии (а это именно смена 
лицензии!)
Если бы всё было так просто, не было бы 
проблем с Линуксом, который был начат как 
GPLv2 only и таковым похоже останется навеки 
(ибо найти теперь всех 9000 контрибьюторов 
просто нереально).
Для ooofbtools думаю, вполне реализуемо.
Начни с себя: ТЫ лично согласен на смену 
лицензии?

Original comment by LRN1...@gmail.com on 8 May 2011 at 10:36

[GoogleCodeExporter]

Конечно! Если ты опросишь остальных (не 
думаю, что они будут против) и сообщиш о их 
решении - я заменю лицензию. Какую ты видишь 
наилучшей?

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 7:26

[GoogleCodeExporter]

Я попросил тебя этим заняться, т.к. загружен 
"с головой" - даже на развитие кода 
приходится вырывать время...

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 7:29

[GoogleCodeExporter]

1) Надо добавить лицензионную шапку в 
каждый файл с сырцами. Сейчас в сырцах 
лицензии нету вообще, есть только в 
упакованном экстэншне.
2) Наилучшей лицензией я вижу следующую:
Шапка для файлов (добавить апострофы в 
начале строк по необходимости):

    This file is part of ooofbtools.

    ooofbtools is free software: you can redistribute it and/or modify
    it under the terms of the GNU Lesser General Public License as published by
    the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
    (at your option) any later version.

    oofbtools is distributed in the hope that it will be useful,
    but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
    MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
    GNU Lesser General Public License for more details.

    You should have received a copy of the GNU Lesser General Public License
    along with Foobar.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.

Текст в файле лицензии, который показывают 
пользователю:

This program is free software: you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU Lesser General Public License as published by
the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
(at your option) any later version.

This program is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
GNU Lesser General Public License for more details.
===========
    текст LGPLv3
===========
    текст GPLv3

Текст в файле лицензии (русский вариант):

Данный перевод лицензионного соглашения 
на русский язык не имеет юридической силы,
юридическую силу имеет только 
оригинальное лицензионное соглашение на 
английском (см. ниже).
Эта программа является свободным 
программным обеспечением: вы можете
распространять и/или модифицировать её на 
условиях
GNU Lesser General Public License, опубликованной Free Software 
Foundation,
версии 3 или (по вашему выбору) более 
поздней.

Эта программа распространяется в надежде 
на то, что она окажется
полезной, но БЕЗ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО 
ГАРАНТИИ; без неявной гарантии
ТОВАРНОСТИ или ПРИГОДНОСТИ
БЕЗ КАКИХ ЛИБО ГАРАНТИЙ (ЗАЯВЛЕННЫХ ИЛИ 
ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ), ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ 
ОГРАНИЧИВАЯСЬ,
ПОДРАЗУМЕВАЕМЫМИ ГАРАНТИЯМИ ТОВАРНОГО 
СОСТОЯНИЯ ПРИ ПРОДАЖЕ И ГОДНОСТИ ДЛЯ
ОПРЕДЕЛЁННОГО ПРИМЕНЕНИЯ. Подробнее - см. GNU 
Lesser General Public License.
===========
    текст (шапка) из файла лицензии на английском
===========
    текст LGPLv3
===========
    текст GPLv3

Вообще, в нормальных условиях лицензия 
должна прилагаться отдельным файлом, 
который пользователь может посмотреть сам 
(или который будет показан ему программой 
при каких-то его действиях), но в OOo в 
description.xml можно только дать одну ссылку на 
один файл с лицензией, поэтому внутрь него 
придётся пихать весь текст LGPL и GPL вместе с 
шапкой (поскольку по ситуации на данный 
момент пользователь кроме содержимого 
этого одного файла при установке больше 
нигде ничего не увидит, в т.ч. после 
установки). Вообще бред, конечно. Если 
языков будет более одного (их уже 2), то что 
же получается - для каждого языка заново 
вставлять весь текст лицензии? Это ведь 
обычный zip, он избыточность плохо сжимает... 
Нужно рассмотреть как-нибудь вариант, в 
котором при установке показывается только 
шапка, а полностью лицензию можно 
посмотреть из главного диалога экстэншна 
и/или из его главного меню.

Шапка является ЧАСТЬЮ лицензии (той частью, 
которая собственно применяет LGPL к 
экстэншну), поэтому для пущей осторожности 
нужно упомянуть, что русский вариант не 
имеет юридической силы.

Original comment by LRN1...@gmail.com on 9 May 2011 at 10:32

[GoogleCodeExporter]

В принципе, можно сделать LGPLv2.1+ вместо LGPLv3+. 
Главное - этот самый "+" добавить. С другой 
стороны, изменения в подаче лицензии, раз 
уж всё равно она меняется, тоже нужно 
сделать, а в месте с ними и версию можно 
сразу обновить.
Если у кого-то будут возражения к LGPLv3, могу 
сделать вариант предыдущего коммента для 
файлов лицензии под LGPLv2.1+.

Да, кстати. Thunder на каких условиях передал 
сырцы? Тоже LGPLv2.1?

Original comment by LRN1...@gmail.com on 9 May 2011 at 10:38

[GoogleCodeExporter]

Я так понимаю, что попал сюда потому что 
считаюсь контрибьютером. %) Если от меня 
требуется какое-то согласие, то, да я 
согласен. :)

P.S. Вадиму. Я перевёл часть readme, но дальше 
дело встало. Могу выслать переведенную 
часть.

Original comment by easter19...@gmail.com on 9 May 2011 at 11:02

[GoogleCodeExporter]

Давай!!!!

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 12:00

[GoogleCodeExporter]

С лицензией я займусь в следующий раз - 
сегодня выложу новый релиз пакета - не 
хочется откладывать его до изменения 
лицензии...

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 12:01

[GoogleCodeExporter]

Показать из OOoFBTools лицензию - не проблема. 
Сделаю кнопку в диалоге О программе. Будет 
вызываться ассоциируемая с txt в той или 
иной системе программа с текстом лицензии 
(и шапкой в ней).

По поводу показа Лицензии при установке. 
Можно просто оставить текст только на 
английском языке, а те, кому нужно будет на 
русском прочесть - воспользуются кнопкой 
Лицензия в диалоге О программе...

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 12:09

[GoogleCodeExporter]

К кому из нас относилось это "Давай!!!"?

Ок, смена лицензии - это не к спеху, релиз - 
важнее.

При установке лучше всё-таки показывать 
лицензию на родном языке устанавливающего 
(иначе нафига в OOo сделали многоязыковые 
лицензии?). И показывать не всю лицензию, а 
только шапку (всё равно полный текст 
лицензии никто не читает; кто захочет - есть 
соответствующая кнопка или пункт меню). Но 
это моё ИМХО. Показ шапки только на 
английском - тоже приемлемый вариант (хотя 
если делать одну английскую шапку в одном 
файле лицензии на все языки, то тогда 
выделение основного текста лицензии в 
отдельный файл и показ его из диалога/меню - 
уже не так критично, ибо не будет 
дублирования).

Я отправил письма всем, чьи адреса знал. 
Остался только Thunder (где его искать - 
неясно). Так на каких всё-таки условиях он 
передал сырцы? Если там было что-то типа "та 
делай чо хош" или X11, то можно его не 
спрашивать и ставить любую лицензию.

Original comment by LRN1...@gmail.com on 9 May 2011 at 12:38

[GoogleCodeExporter]

"Давай!!!" - к easter19...@gmail.com о переводе.
Насчет "показывать не всю лицензию, а 
только шапку " - я согласен, так лучше.

О Tunder`e - по сути дела OOoFBTools - это форк 
первоначального конвертера Tunder`а. Когда я с 
ним (уже очень давно) списывался, то он был 
не против, чтобы я сделал форк на свободной 
лицензии...

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 12:56

[GoogleCodeExporter]

То есть в момент форка конкретная лицензия 
не оговаривалась, говорилось только о 
"свободной лицензии"? Если не оговаривалась 
- то можно интерпретировать его согласие на 
"свободную лицензию" как согласие на "любую 
лицензию, подходящую под определение 
свободного ПО" (что на самом деле включает в 
себя кучу лицензий, в т.ч. все версии LGPL). 
Если же речь шла именно про LGPLv2.1, то, 
конечно, такая логика не прокатит, 
понадобится его согласие. Если о лицензии 
вообще не было речи (то есть, ты спросил, 
можно ли использовать его код в своей 
программе, и он согласился, о свободности 
твоей программы ты ничего не говорил), то 
тоже хорошо - фактически у тебя есть все 
необходимые имущественные права на его 
код, в том числе право распространять его 
под любой лицензией (вообще, я не юрист, так 
что могу ошибаться).

Original comment by LRN1...@gmail.com on 9 May 2011 at 1:25

[GoogleCodeExporter]

Мы конкретную лицензию не оговаривали. Я 
просто написал ему, когда он еще развивал 
свою версию конвертера, что месяц до этого 
на основе его кода сделал свой. И спрашивал 
его согласия на то, чтобы я расположил свой 
конвертер, как Open Source код. под свободной 
лицензией.
Он дал согласие.

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 1:31

[GoogleCodeExporter]

Т.е. конкретную версию Лицензии мы тогда не 
обговаривали - был fun - хотелось по скорее 
выложить уже сделанное... :) 

Original comment by dik...@gmail.com on 9 May 2011 at 1:32

[GoogleCodeExporter]

Если необходимо моё подтверждение на смену 
лицензии — я его официально даю.

Original comment by Yegor.Chemisov on 13 May 2011 at 10:32

[GoogleCodeExporter]

Отлично, остался только sloth
Кстати, каков конкретно его вклад? В 
ченджлоге на svn везде записан Yegor.Chemisov

Original comment by LRN1...@gmail.com on 13 May 2011 at 10:34

[GoogleCodeExporter]

Каждый из контрибьютеров прислал важное 
дополнение в код. Я их занес в код покета, а 
Егор потом - в svn. Кстати - svn уже давнео 
устарел - По идее туда надо бы загружать 
сами листинги модулей, а не как сейчас - 
расширение и справка, но - так уж 
сложилось... В будущем можно будет перейти 
на git и push`ить в репозиторий код...

Original comment by dik...@gmail.com on 15 May 2011 at 6:10

[GoogleCodeExporter]

Какие именно важные дополнения в код 
прислал конкретно sloth? Патчи остались? Или 
номер ревизии в svn.

Original comment by LRN1...@gmail.com on 18 May 2011 at 8:43

[GoogleCodeExporter]

Я сейчакс не вспомню. Он присылал несколько 
строк кода, которые значительно улучшали 
работу конвертера...

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 2:17

[GoogleCodeExporter]

Если присылал - значит должно на гмэйле в 
архиве остаться. Поиск по мылу, по идее, 
должен дать результат.

Несколько строк - это хорошо, так как не 
очень много. Можно попробовать их 
переписать.

Улучшали работу конвертера - плохо, 
поскольку конвертер - это самое важное (в 
отличие от всяких там экранных клавиатур и 
прочего).

Original comment by LRN1...@gmail.com on 19 May 2011 at 5:07

[GoogleCodeExporter]

Он мне присылал на mail.ru - тогда я там в 
основном "обитал". Старые письма я там 
удалил - тяжело ориентироваться в сотнях 
сообщений.
Я не совсем понял - зачем надо переписывать 
его несколько строк? Он дал отказ на смену 
лицензии, или еще что-то?

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 6:20

[GoogleCodeExporter]

Кстати - OOoFBTools ценен не просто конвертером, 
но и инструментарием по вычитке текста 
после OCR. Приятнее конвертировать и портом 
читать обработанный текст в fb2.

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 6:22

[GoogleCodeExporter]

LRN - если у вас есть желание - вы могли бы 
поучаствовать в разработке OOoFBTools. Я 
стопорнулся на алгоритме конвертирования 
таблиц (после смены разработчиками 
ОпенОфиса кажется в 3.0 версии алгоритма 
обхода ячеек таблиц) - времени просто 
сейчас практически нет сесть и продумать 
новый алгоритм.. Ну, или еще что-нибудь 
можно внести в OOoFBTools - судя по вашим 
сообщения видно, что вы к программированию 
имеете прямое отношение...
Не хотели бы присоединиться к разработке 
OOoFBTools?

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 6:29

[GoogleCodeExporter]

Отказа он не давал, но и согласия тоже. 
Вообще не отреагировал на моё письмо пока. 
Учитывая то, что все остальные 
отреагировали в течение 2-3 дней, это скорее 
всего значит, что он почту не читает, и в 
обозримом будущем разрешение не сможет 
дать. Поэтому есть смысл рассмотреть 
вариант переписывания кода, который он 
добавил. Однако учитывая то, что теперь уже 
никто не помнит, какой именно код он 
добавил, и где, переписывание вряд ли 
осуществимо.

Можно, конечно, тупо проигнорировать его, 
надеясь на то, что в случае его явления в 
онлайне он не будет против 
ре-лицензирования (либо укажет, где в 
проекте его код, чтобы его можно было 
удалить или заменить). Но это не очень 
кошерно. Хотя вообще нарушение авторских 
прав имеет значение только для их 
держателя. То есть пока sloth или его 
представитель не вмешается, никто никаких 
претензий предъявить не сможет. Но IANAL.

Ну, ценность OOOFBTools - понятие относительное. 
Мне, например, интересен именно конвертер. 
К тому же, функции для работы с текстом от 
конвертера отделены, поэтому в поле моих 
интересов не попадают даже боком.

У нас нет желания поучаствовать в 
разработке OOoFBTools.

Если имеешь ввиду конвертацию вложенных 
таблиц, то мне тоже не совсем ясно, как её 
проводить. Скорее всего потребуется 
сделать рекурсивный обход таблицы с 
поиском под-таблиц и ре-парсингом всей 
таблицы с изменённым числом строк и 
столбцов. 

Присоединяться к разработке OOoFBTools не 
хотели бы.

Original comment by LRN1...@gmail.com on 19 May 2011 at 7:00

[GoogleCodeExporter]

А в чем причина нежелания присоединиться к 
разработке OOoFBTools? :)

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 8:40

[GoogleCodeExporter]

Я не настолько тронулся, чтобы всерьёз 
разрабатывать что-то на StarBasic'e, когда есть 
кошерный Python.

Original comment by LRN1...@gmail.com on 19 May 2011 at 8:48

[GoogleCodeExporter]

Не проблема - можно делать привязки Питона 
к StarBasic. Было бы желание...

Original comment by dik...@gmail.com on 19 May 2011 at 9:05

[GoogleCodeExporter]

LRN>> У нас нет желания поучаствовать в 
разработке OOoFBTools.

О ком идёт речь? "У нас" - это сколько персон?

Original comment by Yegor.Chemisov on 21 May 2011 at 10:38

[GoogleCodeExporter]

Вообще-то я один. Но, если DikBSD говорит, что 
меня много, и обращается ко мне на "вы", то 
зачем мне его поправлять? "Мы", так "мы".

Original comment by LRN1...@gmail.com on 21 May 2011 at 10:59